(Источник фото: http://www.aiaaira.com/.)
Об авторе
Отырба Анатолий Асланович
Родом из абхазского г. Гудаута, но проживает в Москве. Бизнесмен, экономист, публицист, независимый эксперт. Генеральный директор ООО "Информационные ресурсы". В 2004 г. выдвигал свою кандидатуру на пост президента Абхазии.
|
|
|
|
|
Анатолий Отырба
Статьи:
АБХАЗИЯ: АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ В ПОЛЬЗУ ПРИЗНАНИЯ
БОЛЕЕ ДЕСЯТИ ЛЕТ, Т.Е. ВЕСЬ ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД, АБХАЗИЯ ФАКТИЧЕСКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ. СРОК ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНЫЙ, ЧТОБ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПРИЗНАНИЕ МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ЧЕГО СЕГОДНЯ ДОБИВАЕТСЯ АБХАЗИЯ. И БЫЛО БЫ ЛОГИЧНО, ЕСЛИ БЫ ПЕРВОЙ ЕЕ ПРИЗНАЛА ИМЕННО РОССИЯ.
Аргументов, объясняющих и оправдывающих подобный шаг, более чем достаточно. Вот некоторые из них.
1.На России, ставшей правопреемницей СССР, лежит как моральная, так и юридическая ответственность за бывших советских граждан, волей судьбы и вопреки желанию оказавшихся вне пределов своего отечества. По крайней мере, за народы, которые считают своим отечеством Россию, если она даже временно была превращена большевиками в СССР, руководители которого беззаконно включили Абхазию в состав России. Все 10 постсоветских лет Абхазия фактически живет независимо, опираясь исключительно на свои законы, и, несмотря на сильнейшее политическое давление и изоляцию, убедительно доказывает мировому сообществу свою жизнеспособность и самодостаточность.
2.На проведенном в последний год существования СССР референдуме население Абхазии подавляющим большинством высказалось за желание жить в составе СССР, что сегодня автоматически означает - в составе России. Около половины ее граждан являются сегодня гражданами России.
3.Грузино-абхазская межэтническая вражда, спровоцированная войной, находится на уровне, практически исключающем их совместное проживание. Высоким уровнем враждебности объясняется присутствие миротворческого контингента по периметру их противостояния. Таковое способно длиться неопределенно долго; нельзя задерживать естественный процесс развития целого народа, который не может нормально осуществляться ввиду неопределенности его государственного статуса.
4.Сложившаяся ситуация - раздельное проживание враждующих этносов - является сегодня наиболее оптимальным вариантом решения проблемы, т. к. совместное проживание, при нынешнем характере взаимоотношений, неизбежно приведет к новому вооруженному столкновению, в которое неминуемо втянутся родственные абхазам народы Северного Кавказа. Подобное развитие событий несет угрозу российской государственности, а потому Россия имеет право принимать все необходимые меры по упреждению конфликта вблизи своих границ.
5.За время своего независимого существования народ Абхазии создал все государственные институты, необходимые для полноценного функционирования, тем самым подтвердив свою цивилизованность и отсутствие склонности к криминализации. И доказал бы это еще убедительней, если бы не подвергался дискриминации, сдерживающей его развитие.
6.Совершенно алогично звучит ссылка на "принцип целостности государств" при отказе в признании суверенитета Абхазии, поскольку он постулирует, что на Земле завершился процесс образования государств. Но может ли кто-либо взять на себя смелость утверждать, что эра рождения государств действительно завершилась?
Наверное, пришло время признать, что процесс рождения государств не поддается правовому регулированию, т.к. лежит в плоскости совершенно иных научных дисциплин, до сегодняшнего дня не имея четкого обоснования. Кстати, и бесстрастная статистика утверждает, что со дня своего провозглашения "принцип целостности государств" был нарушен более сотни раз в процессе образования новых государств в результате деколонизации.
7.Абхазия исключительно миролюбивое государство и никакой угрозы ни для кого не представляет. В большей степени надуманны обвинения абхазов в этнических чистках и агрессивности по отношению к грузинскому населению. Общеизвестно, что грузино-абхазская война была спровоцирована грузинской стороной и протекала исключительно на абхазской территории. Действия абхазов диктовались в первую очередь необходимостью самозащиты, были ответной реакцией на агрессию. Грузия - мини-империя, выращенная в чреве советского зла, страна с типичным апартеидным режимом, где действует принцип: "Грузия - для грузин".
8.Отношение населения Абхазии к вопросу грузино-абхазских политических взаимоотношений совершенно исключает ее вхождение в состав Грузинского государства. Здесь позиция народа бескомпромиссна и значительно радикальней позиции руководства Абхазии, порой проявляющего склонность к малодушию в условиях жестокого политического и экономического давления. Такая позиция населения исходит не столько из политических соображений, сколько диктуется инстинктом самосохранения. Народ, который лишь ценой огромных жертв сумел сохранить себе жизнь, гораздо лучше своих руководителей чувствует опасность, исходящую от соседа.
Абхазский народ прекрасно понимает, что при своей малочисленности он не имеет права на ошибку и что в случае еще одной войны он, вероятнее всего, исчезнет с лица земли. Он помнит цену, которую ему пришлось заплатить за столь желанную свободу, и решителен в своем намерении впредь ни при каких обстоятельствах не расставаться с ней.
Все 10 постсоветских лет абхазы не видели от Грузии ничего, кроме насилия, и ничего другого от нее не ждут. Лучше кого бы то ни было они осведомлены и об истоках мышления "доблестных" сынов Грузии - Сталина и Берии, которыми те руководствовались, управляя Советским Союзом. Человечество и сегодня с нескрываемым ужасом вспоминает те годы.
Помнят о них и абхазы. И эти воспоминания не дают им оснований верить на слово грузинским политикам, а тем более строить свое будущее под их началом.
***
...Сегодня сильные мира сего, прикрываясь (выборочно) международно-правовыми нормами, пытаются принудить народ Абхазии признать верховенство законов Грузии. Но правовые нормы, даже если они и международные, не должны служить аргументом, принуждающим к признанию доминирования законов враждебного агрессивного государства, т.к. в данной ситуации они являются открытым принуждением к рабству, к общенациональному самоубийству. В подобных действиях нет логики, что говорит об их ошибочности и необходимости скорейшего приведения в соответствие с требованиями времени и сложившимися реалиями.
Принудить абхазов к возвращению в лоно грузинского правового пространства практически невозможно. Они прекрасно понимают, что в этом случае их ждет унизительное, бесправное существование, сопровождаемое изощренной формой насильственной ассимиляции или геноцида, через которые им пришлось пройти. И нет ни одного аргумента, способного разубедить их в этом.
Невозможно даже представить, чтобы абхазы в сегодняшней ситуации (да и в обозримом будущем) добровольно, без кровопролития, признали бы правоту имперских амбиций Грузии, согласились войти в ее состав.
...Что касается Грузии - страны, куда пытаются затолкать Абхазию, то и положение, сложившееся во всех сферах ее жизнедеятельности, совершенно не вдохновляет абхазов к совместному с ней ведению государственного хозяйства. Мало того, на данном этапе даже соседство с ней представляет колоссальную опасность.
Сегодняшняя Грузия - это страна, где правит бал тотально коррумпированный и криминализованный чиновничий аппарат. Режим Шеварднадзе, удерживающий власть исключительно с помощью западных кредитов, практически потерял контроль над половиной территории страны. При таком положении вещей абхазская политика тбилисских властей с их имперской алчностью - это позиция собаки на сене. Спрашивается - какой смысл в подобной ситуации грузинским политикам претендовать еще и на Абхазию?
Политическая элита Грузии, требуя покорности от Абхазии, рассматривает ее исключительно как территориальную единицу, совершенно не принимая во внимание интересы людей, населяющих ее. Вспоминают о народе только в тех случаях, когда призывают мировое сообщество к ужесточению режима санкций, направленных против него. Сам Шеварднадзе с упорством, достойным лучшего применения, планомерно пытается осуществить свой бесчеловечный план - с помощью санкций изолировать абхазов от остального мира, довести их до полной деградации и в конце концов уморить голодом. Это вызывает у абхазов адекватную реакцию, - рассматривая его как своего злейшего врага, они вполне обоснованно отказывают ему в доверии.
За все годы своего правления, считая абхазов своими подданными, Шеварднадзе ни одним добрым словом не упомянул их. Ни разу не высказал он слов сожаления и по поводу жертв, понесенных народом Абхазии в грузино-абхазской войне. А жертвы были немалые - 4% от его общей численности. Цифра эта красноречивей любых слов подтверждает, что геноцид в Абхазии действительно имел место и совершен был именно по отношению к абхазам.
Будучи ставленником преступной группировки, возглавляемой "вором в законе" Джабой Иоселиани, Шеварднадзе за время своего правления сумел доказать лишь полное отсутствие способностей к созиданию.
Все, что он сумел создать за время своей долгой политической карьеры, это - две террористические организации: "Лесные братья" и "Белый легион".
Уже много лет эти банды содержатся на деньги грузинских спецслужб и ими же контролируются. А так как сама Грузия существует в основном за счет западных кредитов, то получается, что ее террористы содержатся на деньги международных финансовых институтов и стран-кредиторов. К сожалению, не миновала сия участь и Россию. Продавая Грузии по заниженным ценам российский газ и электроэнергию, Россия невольно оказалась в роли спонсора грузинского терроризма.
Несмотря на многочисленные предупреждения и требования со стороны СБ ООН, власти Грузии не предприняли ничего, чтобы пресечь деятельность своих террористов. Руководство Грузии, в зависимости от мировой политической ситуации, то дистанцируется от них, то, заигрывая с ними, позволяет их главарям красоваться на государственных телеэкранах в роли "героев-партизан".
Любопытно, что сам Шеварднадзе никогда не высказывал своего отрицательного отношения к ним. И это при том, что на их счету около сотни убитых военнослужащих из состава миротворческих сил - военнослужащих российской армии, а также вертолет с 9 членами миссии ООН, сбитый в Кодорском ущелье во время их совместного с бандой Гелаева похода на Абхазию. Количество же жертв - жителей Абхазии уже давно перевалило за тысячу.
Динамика развития социально-политических процессов в Грузии, ее тотальная криминализация и огромный (для ее масштабов) внешний долг дают основание утверждать, что она - страна без будущего. Недальновидная имперская политика ее лидеров позволяет предположить, что в ближайшие годы она подведет черту под историей своего существования, по крайней мере, в ее нынешней форме - мини-империи, ограничившись территорией, контролируемой тбилисской властью. И это вполне логично, т.к. любое государство должно существовать лишь в пределах пространств, подконтрольных ему.
Историческое прошлое Грузии, ее древняя и богатая культура достойны почитания. Но история - это прошлое. "Благодарить" за такую судьбу народ Грузии, конечно же, должен руководителей нынешнего времени. Что же касается жителей Абхазии, то они вполне обоснованно не желают разделять судьбу окончательно деградировавшей и безвозвратно утратившей жизнеспособность Грузии.
...Можно привести еще множество доводов, доказывающих право Абхазии на свободу, в сравнении с которыми аргументы грузинских политиков, основанные на полуправде, будут выглядеть абсолютно неубедительными и лишенными всякой логики. Но я полагаю, что и приведенных здесь доводов вполне достаточно, чтобы народу Абхазии во весь голос заявить о своем праве на свободное развитие.
Для того чтобы нормально развиваться, принося пользу своему народу и человечеству, абхазскому государству сегодня недостает лишь одного - признания международным сообществом его суверенитета.
(Опубликовано: журнал "Гражданин", № 4, 2003 г., под названием "Абхазия: аргументы и факты для признания".)
(Перепечатывается с сайта: http://www.grazhdanin.com.)
____________________
АБХАЗИЯ И ООН
СИТУАЦИЯ В АБХАЗИИ И СЕГОДНЯ ОСТАЕТСЯ НА УРОВНЕ 1993 ГОДА - ГОДА ОКОНЧАНИЯ ГРУЗИНО-АБХАЗСКОЙ ВОЙНЫ. В ПОЛИТИЧЕСКОМ ЖЕ ПЛАНЕ ПОЗИЦИИ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН ЕЩЕ БОЛЕЕ ОТДАЛИЛИСЬ ДРУГ ОТ ДРУГА. МИССИЯ ООН ПО НАЛАЖИВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ АБХАЗИИ И ГРУЗИИ ПОКА ЯВНО ПРОВАЛИВАЕТСЯ.
Минуло десятилетие с тех пор, как Организация Объединенных Наций взяла на себя обязательство по контролю за ситуацией в Абхазии. Она же, взяв на себя роль основного посредника в переговорном процессе с Грузией, выступает и главным гарантом выполнения конфликтующими сторонами принятых ими договорных обязательств.
С появлением на территории Абхазии миссии ООН население воодушевилось, наивно полагая, что столь солидная организация сумеет быстро разобраться в сложившейся ситуации. Что специалисты столь высокопоставленной организации сумеют сделать правильные выводы с учетом ментальных особенностей жителей Закавказья и в конце концов смогут настоять на торжестве справедливости.
Минуло десятилетие, и сегодня с сожалением приходится признать, что оптимистические ожидания населения Абхазии оказались совершенно безосновательными. Ситуация и ныне остается на уровне 1993 года - года окончания грузино-абхазской войны. В политическом же плане позиции противоборствующих сторон еще больше отдалились друг от друга.
Наибольшее беспокойство вызывает то, что совершенно безосновательными оказались ожидания мирного населения в вопросах, касающихся обеспечения его безопасности. Присутствие миссии ООН не оказывает сколько-нибудь сдерживающего влияния на деятельность грузинских террористических сил, то гласно, то негласно (в зависимости от политической ситуации в мире) поддерживаемых грузинскими официальными структурами.
Если охарактеризовать результат деятельности ООН в разрешении противостояния "Абхазия - Грузия" с учетом материальных затрат и времени ее пребывания в зоне конфликта, то оценить ее можно как провальную. Все стороны, хоть каким-то образом вовлеченные в конфликт, разуверились в ее конструктивности, способности отрегулировать грузино-абхазские противоречия.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА МИССИИ ООН В КОНФЛИКТЕ "АБХАЗИЯ - ГРУЗИЯ"
Ни одна неудача не нанесла больше ущерба престижу миротворческой деятельности ООН в 90-х годах, чем ее нежелание отличить жертву от агрессора
Кофи Аннан.
Выдержка из доклада на 55-й сессии ГА ООН.
Детально проанализировав деятельность миссии в конфликте "Абхазия - Грузия", я пришел к выводу, что она была обречена на провал изначально. Основная причина этого кроется в некорректной формулировке поставленных задач. Главная ошибка при формировании таковых заключалась в неверной расстановке приоритетов.
Во всех документах ООН, касающихся Абхазии, из доклада в доклад, из резолюции в резолюцию кочует тезис об "основном вопросе" - "политическом статусе Абхазии в составе Грузии". Возведя этот вопрос в ранг основного, в ООН проигнорировали вопрос физического существования людей в зоне конфликта.
Отнеся на второй план вопрос обеспечения безопасности населения, в ООН сосредоточили все свои ресурсы (как людские, так и материальные) на создании юридической формы сосуществования враждующих сторон. Чиновники ООН предпочли заниматься непыльной юридической деятельностью по вопросу навязывания статуса, упустив из виду фазу послевоенного примирения и создания механизма обеспечения безопасности мирного населения. И это в регионе, где целый год длилась меж-этническая война, после которой и сегодня сохраняется крайне высокий уровень враждебности, где за время пребывания миссии грузинскими террористами были убиты тысячи людей, похищены и насильственно перемещены сотни человек.
В ООН, закрыв глаза на перманентный геноцид, решили заняться правовыми вопросами. Не совсем понятно, на какие ценности там ориентировались и чем руководствовались, расставляя в таком порядке приоритеты - оценивать жизни людей ниже юридической формы их сосуществования?
Откровенное пристрастие ООН - основного посредника в переговорах - проявляется и в навязываемой тактике их ведения. Одну из сторон (абхазскую) открыто принуждают к переговорам на совершенно неприемлемых для нее стартовых условиях - "Абхазия в составе Грузии".
Принуждение абхазской стороны к ведению переговоров о ее статусе без предварительного разрешения вопроса обеспечения безопасности ее населения - это откровенный и неприкрытый шантаж. Абхазов принуждают подписать договор о статусе, подвесив над их головой "дамоклов меч" - угрозу очередного акта вооруженной агрессии. Подтверждая это, время от времени руководство Грузии грозит решить "абхазский вопрос" с помощью силы. В подобной ситуации позиция абхазской стороны - отказ от ведения переговоров - является вполне естественной, вынужденной мерой.
Для жителей Абхазии, ложащихся спать и просыпающихся с одной мыслью, что в любой момент может явиться смертельный враг, от которого чудом удалось спастись ценой огромных людских потерь, вопрос статуса - это абстрактная категория, и он принимает в такой ситуации совершенно незначительное, третьестепенное значение.
Страх за собственную жизнь и жизнь детей формирует у народа Абхазии совершенно определенную форму мышления и поведения. В перманентном (принявшем рефлекторный характер) состоянии ожидания очередного акта агрессии при формировании модели поведения политическая составляющая теряет свою значимость и совершенно не принимается в расчет. На передний план выходит фактор биологический. В подобной ситуации основным фактором, формирующим модель поведения, является инстинкт самосохранения, провоцируемый страхом перед вооруженной агрессией.
И нет сомнения в том, что до тех пор, пока не будут устранены причины, вызывающие у населения страх, прогресса в переговорах по вопросу статуса ожидать не приходится.
…Жесткость позиции руководства Абхазии на переговорах является зеркальным отражением позиций народа, и формируется она под воздействием уже перечисленных выше факторов. Резолюционные призывы и неаргументированные требования покорности со стороны ООН и других посредников никоим образом не смогут повлиять на позицию абхазов. Дело в том, что для народа Абхазии на карту поставлено его физическое существование, а это, как известно, не может являться предметом политического торга. На данном этапе единственным аргументом для него может быть только гарантия его безопасности. Все остальное - это пустой звук. Никакие резолюции ООН, никакие меры принуждения не смогут привести в такой ситуации народ к покорности. Политическое ноу-хау Совета Безопасности ООН - резолюциями подавлять инстинкты - выглядит весьма неубедительным. В сложившейся ситуации совершенно явственно просматривается необходимость в смене посреднической стратегии и тактики.
Народу Абхазии упорно навязывают совершенно неприемлемую для него форму сосуществования с грузинами. Но до сегодняшнего дня никто не удосужился объяснить ему, почему он, уже почти столько лет живущий de facto самостоятельно, должен согласиться на доминирование на его территории законов соседнего этноса, который попросту пытался его истребить! Почему невозможно добрососедское сосуществование на абсолютно равноправных условиях? Почему доминирование одного этноса - грузин над другим - абхазами должно быть обязательным условием? Ведь за право жить в относительной безопасности абхазы заплатили очень большую цену - потеряли 5% своего народа. И что особенно обидно, его к этим потерям принудили. Погибшие в войне с грузинами жители Абхазии сложили свои головы, защищая себя и жизни своих родных на родной земле, а не на чужбине. Они не ходили на чужую землю навязывать свои порядки. Это к ним пришли с оружием убивать их. Спрашивается - за что тогда они пролили свою кровь? И после всего случившегося их, оставшихся в живых, пытаются принудить покориться тем, кто пытался их уничтожить.
В подобной ситуации призыв Абхазии к мировому сообществу признать ее суверенитет - абсолютно оправдан. Не может быть подвергнут сомнению процесс политического самоопределения нации в условиях, угрожающих ее существованию. В данном случае от признания или непризнания его суверенитета зависит физическое существование абхазского этноса.
Если бы Абхазию пытались ввести в состав какого-либо благополучного государства или, на худой конец, в государство с радужными перспективами - еще куда ни шло. Но ее же пытаются загнать в страну, которой в обозримом будущем благополучие не светит. Ее принуждают подписать договор с правительством, которое не контролирует большую часть своей страны. В ООН прекрасно знают, что по тем разворованным кредитам, что набрала Грузия на Западе, ей не рассчитаться еще много лет, даже если она отдаст за долги всю Гурию (родину Шеварднадзе) - целиком и в придачу - половину Тбилиси. В Абхазии по этому поводу рассуждают вполне рационально, в духе времени: с какой стати вешать на себя ярмо чужих долгов? Какой смысл родниться с режимом, который довел свою страну до такого состояния, что она еще много лет не будет привлекательной для обитания? Не зря же почти треть ее трудоспособного населения покинула родину, превратившись в "гастарбайтеров", став основным источником существования для народа, оставшегося на родине безо всякой перспективы.
А ЧТО ДАЛЬШЕ?
…предотвращение конфликтов должно быть одной из самых главных задач ООН, и тем не менее еще слишком мало внимания уделяется превентивным действиям. Вместо этого расходуются огромные ресурсы на усилия по "лечению" конфликтов, когда для многих жертв это уже слишком поздно.
Кофи Аннан.
Отрывок из годового доклада о работе ООН за 1998 год.
Патовая ситуация, сложившаяся в переговорном процессе, загнала грузино-абхазский межэтнический конфликт в тлеющую, затяжную фазу, способную взорваться в любой момент. Подобных взрывоопасных точек на планете достаточно много, и количество их продолжает увеличиваться. И потому сложившееся положение (не только грузино-абхазское) обязывает мировое сообщество к скорейшей выработке механизмов разрешения подобных конфликтов.
Надежда на это появилась вместе с появлением проекта программы под названием "Доклад Брахими", подготовленного в ООН еще в середине 1999 года. Основные задачи программы - это упреждающие меры по предотвращению вооруженных конфликтов и постконфликтное миростроительство. В докладе предлагается любой вооруженный конфликт, даже внутригосударственный, считать угрозой миру, что дает основание международным миро-творческим силам вмешиваться в них на основании решения СБ ООН без согласования с конфликтующими сторонами. Особенно важно то, что в нем во главу угла поставлен вопрос обеспечения безопасности мирного населения. К сожалению, доклад еще далек от того, чтоб стать всемирным законом, да и мир еще не готов к столь продвинутой форме взаимного сотрудничества. Но события последнего времени дают основание полагать, что рано или поздно это неизбежно произойдет.
Судя по тому, как сегодня развивается международная правовая система и как трансформируется традиционно сложившийся в нашем понимании институт государственности, человечество встало перед радикальным выбором - сменой ценностных приоритетов. И в первую очередь это касается приоритетов во взаимоотношениях: "права человека - интересы государства", "право наций на самоопределение - принцип целостности государств", "интересы человечества - амбиции лидеров ведущих стран" и т.д. Все эти и другие, не менее важные вопросы не первый день стоят перед мировым сообществом, но продолжают оставаться вопросами без ответов. Но бесконечно прятаться от них человечеству не удастся. Судя по всему, весьма скоро придется окончательно определиться и с вопросами: что важнее для человечества - нации (читай - народы, которым согласно Уставу ООН позволено самоопределяться) или государства (о целостности которых столь ревностно печется ООН сегодня), кто кому больше служит, кто для кого существует - народ для государства или государство для народа? Именно в правильных ответах на эти вопросы, возможно, и кроется будущий характер взаимоотношений народов на Земле.
Жизнь довольно жестко и безапелляционно ставит людей перед необходимостью поиска новых форм взаимоотношений, способных органично вплестись в ныне существующие. Стало очевидным, что во имя своего позитивного развития человечеству уже в обозримом будущем придется отказаться от многих, кажущихся сегодня незыблемыми форм мироустройства. Так, может быть, имело бы смысл начать их поиск на базе грузино-абхазского политического тупика при условии, что процесс этот будет проходить абсолютно прозрачно и беспристрастно, придерживаясь одного принципа - принципа целесообразности?
Вряд ли можно оспорить довод, что национальный суверенитет - это духовная ценность, выступающая предпосылкой самосохранения и развития этноса на территории его исторического проживания. Основываясь на этой дефиниции, народ Абхазии и пытается строить отношения со своим южным соседом. Но сосед остается глух к чаяниям абхазов. Пренебрегает он и их естественным желанием - юридически подтвердить и закрепить свое обязательство об отказе применения силы по отношению к ним. Подобное желание абхазов далеко не безосновательно. Многовековой опыт общения абхазов с грузинами не дает повода верить последним на слово. Поводов не доверять соседям у абхазов несравнимо больше, чем доверять. Еще свежи в памяти народа воспоминания о недавней войне, да и генетическая память не дает возможности ослабить бдительность.
ОБЫЧНАЯ НОРМА ИЛИ "НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ" ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРИНЦИПОВ?
Ни один правовой принцип - даже принцип суверенитета - не может использоваться в качестве прикрытия преступлений против человечности.
Кофи Аннан.
Отрывок из доклада тысячелетия "Мы, народы: роль ООН в XXI веке". 3 апреля 2000 года.
К сожалению, деятельность миссии ООН в Абхазии совпала с периодом наибольшего снижения уровня ее авторитета. Я буду не оригинален и не одинок, утверждая, что основной причиной, вызвавшей падение авторитета ООН, был избирательный подход к отдельным странам и народам в угоду основным спонсорам и под их давлением.
К сожалению, и Абхазию не обошла стороной политика двойных стандартов. И Абхазия не без помощи ООН, а часто просто с ее молчаливого согласия подвергалась дискриминации и давлению. Все это время Абхазия рассматривалась исключительно как территория, без учета мнения и интересов ее населения. Каким только лишениям абхазский народ не подвергался, какими только санкциями его не пытались унизить! А вся вина этого многострадального народа заключается в том, что он сумел защитить себя, не дал истребить на своей же земле. И сегодня судьбу этого народа пытаются решать, не принимая в расчет его мнение.
Международно-правовые механизмы устроены таким образом, что судьба народа Абхазии почти всецело зависит от содержания текстов резолюций, принимаемых Советом Безопасности ООН. Тексты резолюций принимаются и утверждаются на основании докладов Генерального Секретаря, которые, в свою очередь, готовятся в Секретариате ООН, на базе отчетных докладов, присылаемых с мест - в данном случае из Абхазии. Важность резолюций для судьбы Абхазии объясняется тем, что именно в них дается ориентир всему остальному миру: каким образом и на основании какой правовой базы строить с ней отношения.
К сожалению, содержание текстов докладов и резолюций органов ООН порой вызывает, мягко выражаясь, недоумение - уж слишком часто в них жертву путают с агрессором. Любая силовая акция абхазской стороны, даже оборонительной направленности, подвергается в ни
| |
