Главная » Алфавитный каталог авторов » Ш » Т. Шамба, А. Непрошин. Как вернуть суверенитет Абхазии

Тарас Шамба, Александр Непрошин

Как вернуть суверенитет Абхазии

МИНУЛО БОЛЕЕ ДЕСЯТИ ЛЕТ С ТОГО МОМЕНТА, КОГДА В АВГУСТЕ 1993 г. МИССИЯ ООН ПО НАБЛЮДЕНИЮ В ГРУЗИИ (МООННГ) ПРИСТУПИЛА К РАБОТЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ ТЛЕЮЩЕГО МЕЖЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ ГРУЗИНАМИ И АБХАЗАМИ. ИСТРАЧЕНО ПОРЯДКА 40 МЛН ДОЛЛАРОВ, А РЕЗУЛЬТАТ ОТСУТСТВУЕТ. ПРИЧИНА ТОМУ - НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ АБХАЗИЕЙ И ГРУЗИЕЙ.

Проблема имеет тысячелетние корни, но вызрела на протяжении последнего столетия - и все это время пестовалась великодержавными, мини-империалистическими амбициями грузинских политиков, поддерживаемых морально (и материально!) мировым сообществом, в основе взгляда которого на эту проблему лежит основной тезис - "политический статус Абхазии должен быть определен в составе Грузии". Таким образом, народу Абхазии пытаются навязать совершенно неприемлемую форму совместного существования с грузинами, забывая, что политика такого диктата, начавшаяся около 100 лет назад, не принесла абхазскому народу ничего, кроме геноцида.

Опыт истории Абхазии, как и других стран, находившихся или пребывающих в подобной ситуации, подтверждает, что решение проблемы лежит в плоскости представления таким зависимым от других государств странам суверенитета. Что же касается Абхазии, то она на протяжении исторически просматриваемых двух тысячелетий была и остается государством независимым, обладавшим и обладающим всеми необходимыми признаками и атрибутами суверенности, признаваемыми на сегодняшний день мировым сообществом, и требует только одного - подтвердить, легитимировать этот суверенитет точно так же, как оно это сделало в отношении других государств в подобной ситуации.

Полагаем, что следует остановиться на формулировке и толковании используемых в этой работе некоторых понятий и дефиниций, как, например: этнос, народ, национальность, нация, национальное меньшинство и т.д. Наука об этносе, о нациях - область запутаннейшая. Принятые в науке, на том или ином этапе ее развития, определения нации, национальности не совпадают с теми, что формируются действительностью. Так, например, понятие этнос или этническая общность, согласно "Советскому энциклопедическому словарю" (СЭС), происходит от греческого ethnos - племя, народ. "Этнос - исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией; термин "этнос, этническая общность" близок понятию "народ" в этнографическом смысле. Иногда им обозначают несколько народов (этнолингвистические группы), а также обособленные части внутри народа (этнографические группы)". В приложении к Абхазии: этнос - это абхазы, а совместно с близкими, родственными им народами Северного Кавказа (адыгами, абазинами и др.) они представляют обособленную этнолингвистическую группу.

Этнолингвистическая группа, проживающая на одной территории, может быть представлена как нация, как народ или народность. Термин нация (от лат. natio - племя, народ) в соответствии с СЭС - "историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территориально-экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера". Эта часть определения полностью соответствует термину этнос. Вторая часть определения разъясняет, что нация складывается из различных племен и народностей, что соответствует этнической общности.

История показала, что нации могут образовываться из представителей разных народностей (итальянская, например, образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и др.), и этому способствует оккупация, аннексия и последующая ассимиляция автохтонного этноса - в том случае, если он позволяет это осуществить.

Как отмечает Л.А. Стешенко (1), "в широком смысле категорию нации можно определить как этносоциальную (и не всегда кровнородственную) общность со сложившимся устойчивым самосознанием своей идентичности (общность исторической судьбы, психологии и характера, приверженности национальным материальным и духовным ценностям, национальной символике, национальным чувствам) и также (преимущественно на этапе формирования) территориально-языковым и экономическим единством, которое в дальнейшем под влиянием интеграционных и миграционных процессов проявляет себя неоднозначно, нередко утрачивая свое определяющее значение, хотя отнюдь и не исчезает. В силу различных жизненных коллизий национальное единство может поддерживаться как материальными, так и (у ряда наций) духовно-психологическими факторами, в частности общностью происхождения и исторической судьбы". Все изложенное имеет прямое отношение к Республике Абхазии и ее народу, свидетельствуя о том, что абхазы являются не просто "нацией", а титульной нацией.

Однако обратного соответствия: нация или народ - это этнос - может не быть. Во-первых, "Философский словарь" разделяет понятия "нация" и "национальность". В число определяющих признаков нации входит и единство территории, которую она занимает, в то время как представители этой же нации, проживающие в других странах, относятся к иному рангу - к "национальности". В зависимости от численности представители той или иной национальности могут рассматриваться в виде диаспоры или национального меньшинства, или малого народа. Политология и социология относят этот термин только к группам, проживающим на территории независимых государств, в которых их действительная численность незначительна. Положение представителей этих национальных структур в стране проживания очень сложное, поскольку они обязаны знать язык этой страны, соблюдать ее законы и поступать в соответствии с ними. Одновременно они привязаны к своему этносу - его культуре, языку, обычаям, они сохраняют и любовь к своей исторической родине, перенося эти чувства на своих соплеменников как на материнской земле, так и в стране обитания.

Во-вторых, в каждом государстве одновременно с коренным народом - этносом или нацией - проживает некоторое количество представителей иных национальностей. Следует отметить, что используемое в международном праве понятие "коренные народы" не вполне отражает действительное положение дел. Впервые этот термин был введен в 1957 году Конвенцией № 107 МОТ "О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни в независимых странах" и подтвержден аналогичной Конвенцией № 169 МОТ от 27 июня 1989 г. Таким образом, под коренными народами, согласно Конвенции, понимаются народы, обитавшие на своих землях до прихода туда переселенцев из других районов, и к ним, оказывается, не относятся народы, обитавшие исконно на своих землях, как, например, адыги, абхазы и др., поскольку в эти страны не пришли переселенцы (кроме Абхазии, в которую искусственно переселили огромное количество народа из центральных районов Закавказья). Но ведь абхазы не ведут "племенной" или "полуплеменной" образ жизни, а представляют собой современный цивилизованный народ, являясь, по нашему убеждению, коренным населением, живущим на собственной земле и обладающим собственным государством, являющимся суверенным и независимым по определению. Таким образом, трактовка характеристик "коренные народы" согласно Конвенции не применима к Абхазии, где в собственном государстве живет коренное население. В равной мере на еще больших основаниях можно рассматривать этнических грузин Самурзакана как коренной народ на территории независимой Абхазии.

В случае совместного проживания коренного народа (этноса) и представителей иных национальностей, население страны носит название "народ", "нация", что по сути отличается от понятия "народность", присущего этносу. При этом, как было сказано выше, весь народ (имеется в виду - включая и представителей других национальностей), соблюдая законы страны обитания, содействует ее развитию и процветанию. В свою очередь, государство обязано предпринять законодательные, правовые меры для сохранения для них равных с коренным населением прав.

Термин "народ" представляет собой понятие общегражданской общности или "населения страны". При этом имеется в виду, что члены этой общности разделяют общее название государства и элементы культуры, прежде всего язык, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности при определяющей роли правосознания, и в этом случае понятие "этнос" должно быть заменено на термин "демос". Заранее скажем, и это будет показано в настоящей работе, что представители грузинской нации, заселившие Абхазию в ХХ в., ни по одному из этих признаков не подпадают под понятие "народ Абхазии", а являются оккупантами.

Остановимся еще на одном явлении, имеющем место в Абхазии, - геноциде. Его определение в соответствии с СЭС: "...(от греческого genos - род, племя, и латинского caedo - убиваю), одно из тягчайших преступлений против человечества: истребление отдельных групп населения по расовым, национально-этническим или религиозным признакам..." Мы будем неоднократно обращаться к этому термину, поскольку все действия Грузии по отношению к Абхазии на протяжении практически всего ХХ в. пронизаны геноцидом, национал-шовинизмом, военной экспансией, агрессией и терроризмом, целью которых являлась замена абхазского этноса на грузинское большинство путем заселения Абхазии поселенцами из Грузии. При этом решалась задача перевода абхазского моноэтноса в малую народность и осуществление легитимного захвата власти в соответствии с существующими международными нормами, путем создания искусственного грузинского большинства на территории Абхазии.

Что касается понятия "национализм", проповедуемого его грузинскими апологетами, - то это идеология и политика, направленная на разжигание национальной розни между представителями различных наций (в нашем случае - между грузинами и абхазами, грузинами и русскими), на укрепление господства одной нации (грузин) над другими (абхазами). Рассматривая вопрос о праве народа или нации на самоопределение, следует оценивать проблему с точки зрения возможности развития данного народа или нации. Если имеются все необходимые условия для собственного развития, то вопрос национальной государственной независимости, самоопределения и не возникает. В условиях, когда развитие народа ограничено действиями иного государства (оккупация или аннексия), или в результате диктата арифметического большинства народа, представляющего другой этнос, тем более если это большинство (как это имело место в Абхазии) создано искусственно, встает вопрос о праве народов, наций на самоопределение, и в этом случае он является правомерным.

Значительное число конфликтов на земле порождено тем, что одна народность, являющаяся большинством, пытается силовыми методами подавить стремление малой народности к самостоятельности. Происходит это потому, что малые этносы, как правило, вместе с самостоятельностью просят и территорию, на которой они могли бы этой самостоятельностью распоряжаться. Стремление малой народности к самостоятельности (по научному - сепаратизму) начинается с того, что малые народы начинают активно изучать свою историю. Причем рядом с учебником истории народа всегда лежит географический атлас. И в этот период происходят поразительные вещи, малый этнос натыкается на страницы в истории, когда он был вовсе и не малым и занимал большую, чем сегодня, территорию. Малый народ берет в руки историю большого и... не находит в ней этого факта. С этого начинается конфликт, он разрастается по мере того, как малый народ узнает все больше фактов, подтверждающих, что нынешнее большинство стало большинством, проведя осознанную политику ассимиляции малого народа. В этот момент происходит первый взрыв, и народ начинает вести борьбу за свои права, территорию и суверенитет в целом.

Эти процессы, имеющие место в современном мире, подтверждают, что в ближайшем будущем главный акцент во взаимоотношениях между народами будет перенесен с экономических аспектов на этнические, что непременно приведет (и уже приводит) к столкновению не только государств, но и цивилизаций.

Морально-политические показатели вновь возникающих государств и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки народными массами. Из опыта формирования в различных частях мира новых государств следует, что государства, возникшие с опорой на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и дальнейшее развитие, нежели государства, не имеющие такой опоры, - тем более если власть чужая. История свидетельствует, что государства возникают и гибнут в результате периодически обостряющихся противоречий и конфликтов внутри себя и в результате противоречия между отжившим свой век старым и зарождающимся новым государством. Это бесконечный, никогда не прерывающийся и не избегающий ни одной страны процесс. Развал Рима, Британской империи, СССР свидетельствует именно об этом. И бывшие сверхдержавы, и обычные государства проходят этот путь, претерпевая значительные изменения, а со временем и уходя с мировой арены. Этот процесс непременно коснется всех ныне существующих, даже, казалось бы, самых стабильных и сильных в промышленном, военном и некоторых других отношениях государств: США, Канады, Франции и др.

Возникновение на этой основе новых супердержав основано в большинстве случаев на использовании и применении силы, военной экспансии против слабых в военном или экономическом отношении государств. Под это специально разработана и так называемая теория насилия, которая предназначена не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а имеет целью их обоснование в настоящем. Но, по мнению Еллинека (2) и как подтверждают исторические аналогии, теория силы убедительна только для тех, кто "фаталически относится к существующему, как к чему-то непреодолимому, но для порабощенного народа она неубедительна". Практические же последствия теории насилия сводятся в первую очередь к "разрушению государства". Если государство-поработитель, используя грубую силу, пытается навязать свою власть иному народу, самостоятельному этносу, то почему бы угнетенному этой силой народу не сбросить угнетателей, даже если при этом рухнут декларируемые поработителем порядок и территориальная целостность.

Поскольку между поработителем и порабощенным народом, согласно теории насилия, нет никакой этнической связи, то при подобной конструкции государства отпадают все этические мотивы, направленные на сохранение этого государства. Таким образом, эта теория не только не обосновывает государство и тем более "не основывает государство", а, напротив, разрушает его, пролагая путь непрерывной революции.

Изменение принадлежности территории должно происходить на основе принципа самоопределения народов и наций. Старые способы присвоения территории - аннексия, давнее приобретение и цессия - в значительной степени утратили свое значение и могут быть упразднены, дезавуированы, если это не противоречит основным принципам международного права, а завоевание как способ приобретения территорий запрещается современным международным правом.

Территория страны является своего рода материальной базой любого государства, без которой оно не может существовать. Это естественное, в том числе общественное, условие его существования и функционирования. В нашем случае Грузия сразу же поставила целью изъятие территории Абхазии в свою пользу. Поскольку при этом осуществляется и перенос власти Грузии на эту территорию, то имеют место лишение абхазов полноты власти на ней, использование ее по своему усмотрению, заселение ее своим этносом и уничтожение коренного народа страны, в том числе путем ассимиляции.

Как правило, такой вариант развития реализуется в исторических условиях, при которых завоеванный народ существует как этнос до создания нового государства. В таком случае его построение диктуется концепцией "нация - государство", т.е. случай, когда нация строит собственное государство в процессе своего развития, как это фактически имело место в процессе становления Абхазии. Принцип национального подхода в практике строительства государства играет важнейшую роль. Степень его воздействия на политику настолько велика, что с ней не могут сравниться ни религия, ни идеология. Только нация, являясь суверенной, может обеспечить государству легитимность, т.е. налицо теснейшая связь между принципом национальности и легитимности. Необходимость наличия статуса государственности определяется самим народом, проживающим на локальной территории.

Важнейшим признаком государства является суверенитет. Суверенитет народа означает его полновластие или верховенство в решении коренных вопросов в жизни страны, т.е. обретение правовой возможности государства, государственной власти самостоятельно решать все актуальные вопросы внутренней и внешней политики. Это касается ее внутреннего устройства, организации взаимоотношений с другими субъектами международного права и др. Основными его признаками являются: верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее на международном уровне.

Немаловажным моментом в существовании государства является его признание международным сообществом. Следует отметить, что суверенитет - это верховенство государства в пределах его границ и независимость на международной арене, и он появляется немедленно с возникновением государства, приобретая статус de jure вне зависимости от его признания или непризнания другими субъектами международного права. Это понятие - правовое, являющееся юридическим символом его идентичности, его самостоятельности, его существования как единого социального образования в качестве политической организации данного общества, организации властвования. При этом признание de jure означает правовое обретение этого качества субъектами международного права - государством, правительством, восставшей стороной, органами национально-освободительного движения, органами сопротивления и т.д. Этот вид признания предполагает наличие между субъектами права дипломатических отношений в полном объеме.

Признание же государства de facto - одна из традиционных форм официального признания государствами и правительствами существования вновь возникающего политического образования или правительства. Указания мотивов такого признания не требуется. Просто признающая сторона считается с фактом существования данного правительства или государства и может вступать с ним в правовые международные отношения по ряду вопросов. Неофициальное признание государства в рамках международных организаций именуется ad hoc.

В мире всегда существовали и существуют государства с формальным или ограниченным суверенитетом. Формальным суверенитет считается тогда, когда он юридически и политически провозглашается, а фактически, в силу распространения на них влияния других государств, диктующих им свою волю, не осуществляется. Частичное ограничение суверенитета может быть принудительное и добровольное. Принудительное имеет место в отношении побежденного в войне государства со стороны государства-победителя (или по решению ЦК ВКП(б)/ЦК КПСС, как это было в Абхазии в 1935-1990 гг.), и оно всегда означает кабалу.

Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другим ради достижения определенных, общих для них целей, а также тогда, когда имеет место объединение в федерацию с передачей ей части своих суверенных прав. Но при этом должно сохраняться право отказа от такого добровольного ограничения, чтобы федеративный договор не стал кабальным.

Мировая практика развития государственности и международное право давно установили основы и принципы суверенности. Это - владение территорией, культурным достоянием, наличие национального языка и традиций государственности. При этом владение территорией является материальной основой государственного и национального суверенитета. Политической основой суверенитета служат существование стабильного, сложившегося государства, наличие достаточно развитой политической организации и структуры власти. Правовой основой суверенитета являются конституции, декларации, международные пакты, фиксирующие суверенное равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство в их внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение, на основе общепризнанных принципов международного права.

После принятия Устава ООН принцип самоопределения народов неоднократно, начиная с резолюции 545 (VI) Генеральной Ассамблеи, получал свое подтверждение в документах ООН. В их числе следует назвать принятую резолюцией № 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Международные акты о правах человека (1966), Декларацию принципов Заключительного Акта ОБСЕ (1975), где особо подчеркнуто право народов распоряжаться собственной судьбой.

Достаточно четко и полно принцип самоопределения народов раскрыт в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой 24 октября 1970 г. резолюцией № 2625 (XXV). "Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение". В Декларации также указывается, что каждое государство обязано воздержаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществить свое право на самоопределение. Важным элементом рассматриваемого принципа является право народов испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН в случае, если их насильственным путем лишают права на самоопределение.

Декларация отмечает: "Ничто в приведенных выше пунктах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов...", т.е. стороны, подписавшие Декларацию, выступают против применения под необоснованным и надуманным предлогом якобы оказания помощи в осуществлении права на самоопределение каких-либо действий, нарушающих территориальную целостность и политическое единство государств, и так уже "соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов", со стороны других государств или международных организаций. Таким образом, это положение направлено на то, чтобы воспрепятствовать демагогическому использованию лозунга самоопределения для каких-либо враждебных действий в отношении государства, на территории которого проживают два или более народов, добровольно реализовавших свое право на самоопределение именно в форме совместного проживания. Именно на это и направлены положения ряда международных актов, принятых в рамках СНГ, в том числе и Соглашения о создании СНГ 1991 г. (ст. 5), в котором стороны подтвердили "неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества".

Право наций на самоопределение, государственность - одно из высших достижений цивилизации, основанное на равенстве и взаимном уважении прав всех без исключения народов. В то же время проблемы межнациональных отношений и, в частности, национально-территориального разграничения относятся, как показывает мировой опыт, к самым сложным, острым и трудноразрешимым. Причиной тому являются два прямо противоположных подхода к принципу самоопределения. По одному толкованию - право на самоопределение предполагает право народа, решая вопрос о своей судьбе, решать одновременно и вопрос о статусе населенной им территории и, следовательно, определять по своей свободно выраженной воле статус государства и его границы. Другое толкование отрицает за народом аннексированной области право решать свою судьбу, а тем самым и судьбу населенной им территории, если с этим не согласна страна, от которой он хочет отделиться.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе утвердил Декларацию принципов, которыми должны руководствоваться государства - участники Совещания. В ней торжественно подтверждается, что, исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, "все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие". Все вышеуказанные международные документы исходят из неотъемлемости и непогашаемости этого права. Как следует из этого, международное право признает возможность самоопределения через образование отдельного государства, но, как оказывается, эта норма распространялась на бывшие колониально-зависимые народы лишь как на территориальные, а не этнические сообщества. Вопрос отделения при самоопределении государств (сецессия) в международном праве не разработан и признается международным сообществом только в случае его осуществления на основе взаимного согласия.

Субъектами международного права, действующего при самоопределении, считаются народ, стремящийся воспользоваться своим неотъемлемым правом, государство, в границах которого пребывает этот народ, межгосударственные организации, борющиеся нации в лице органов национального сопротивления, как первоначальные субъекты международного права, а также транснациональные корпорации, физические и юридические лица, участвующие в экономическом обороте, и международные неправительственные организации. Что же касается народа, то речь идет в первую очередь о населении, издавна проживающем на определенной территории, - титульной нации, которая во многих случаях (это относится и к Абхазии) составляет по численности менее 50%. Но именно для этой нации, этого народа и предусматривается возможность собственного развития. А государству, от которого отделяется самоопределяющийся народ, прежде всего адресовано требование добросовестно выполнять предписания международного права, связанные с принципом самоопределения. Праву непосредственного субъекта правоотношения - народа на свободное решение своей судьбы вплоть до отделения соответствует безусловная обязанность государства уважать выраженную волю этого народа. Следовательно, необходимость подчинения воле заинтересованных народов представляет собой саму сущность принципа самоопределения.

В то же время, как показывает Л.А. Стешенко, "бывают ситуации, как, допустим, в Эстонии, когда большинство населения... принадлежит другой национальности... русскоязычное... они живут там не в одном поколении", и возникает вопрос о том, является оно коренным или нет? Как выше отмечалось, в международном праве отсутствует полнообъемное определение понятия "коренное население". И это справедливо для государств, эволюция которых происходила на фоне естественных исторических событий, как это имело место в Абхазии до 1864 г. Что касается развития эволюционных процессов в последующий период, то нужно иметь в виду имевшее место широкоплановое заселение края поселенцами из районов Центрального Закавказья (Грузии, Армении) и из России, в корне изменившее демографическую картину страны. В мировой практике такие акции государства-агрессора рассматриваются как колониальная политика аннексии или оккупации, и в первую очередь должны предприниматься шаги, направленные как на ликвидацию самой оккупации и изгнание агрессора с захваченной им территории, так и устранение всех последствий такой оккупационной политики, включая, в том числе, и незаконное заселение чужеродными народами, что и имело место в Абхазии.

Этот аспект просто игнорируется ответственными организациями международного сообщества, а само право на самоопределение, изложенное в документах о правах человека, представлено таким образом, что допускает двойственное, множественное толкование, особенно если это касается государств, ранее входивших в состав Советского Союза, в отличие от бывших колониальных и зависимых стран. А что касается Абхазии, то мировое сообщество считает пострадавшей стороной, жертвой не абхазов, бывших на протяжении более 70 лет в колониальной зависимости от Грузии и подвергшихся с ее стороны широкомасштабном