ГЛАВА IV
Третий период войны: 2 июля - 30 сентября 1993 года
1. Июльское наступление
Позиции сторон оставались диаметрально противоположными, и к рассматриваемому временному отрезку надежды на мирный исход войны становились все мизерными. Законные власти Абхазии не могли вечно функционировать в изгнании. Хотя Гудаута тоже Абхазия, но центральные органы страны должны работать в столице государства. А при сложившихся тогда условиях законные власти Абхазии могли вернуться в свою столицу только путем изгнания из нее агрессоров, поскольку о выводе грузинских войск не было и речи. Вce это, безусловно, вело к усилению военно-политического противостояния и ужесточению боевых действий на фронтах абхазо-грузинской войны.
В период прекращения огня, договоренность о котором была достигнута в ходе московской встречи 14 мая, грузинская сторона не вывела тяжелую военную технику из зоны боевых действий. Более того, как уже говорилось, она использовала соглашение для перегруппировки сил, наращивания боевой техники и войск на линии противостояния, строительства новых укрепительных сооружений. На оккупированной территории Абхазии продолжались этническая чистка и политика геноцида. В то же время мировой общественности внушались мысль о том, что якобы российские войска принимают участие в войне против Грузии. О стратегии грузинского руководства свидетельствовал и факт его отказа от рассмотрения на трехсторонних переговорах плана прекращения войны, предложенного тогда абхазской стороной1. Во всем этом четко просматривалась решимость официальных властей Тбилиси довести войну с Абхазией до победного конца.
411
Учитывая указанное обстоятельство, сход абхазского народа в с. Лыхны 20 июня потребовал от Верховного Совета и правительства «не идти на поводу половинчатых решений нашего вопроса, ибо оно может привести к трагическим последствиям для народа Абхазии»2. А в конце июня Председатель т. н. Совета обороны Абхазии Т. Надарейшвили выехал в Тбилиси, чтобы «предупредить власти Грузии о возможном начале нового абхазского наступления на Сухум»3. Видимо, ответом на это предупреждение стал приезд 27 июня Э. Шеварднадзе в оккупированную абхазскую столицу, чтобы, по его словам, в случае чего возглавить оборону города4. Таким образом, Грузия, в очередной раз подтвердила, что она и не собиралась выводить свои войска из Абхазии. Напротив, делалось все для поднятия боевого духа личного состава грузинской армии, задействованного в войне. Именно эту цель, в первую очередь, преследовал визит главы Грузии в Сухум, которому предшествовал его вояж по западным странам, где он добивался всевозможной, в том числе военной, поддержки в противостоянии с абхазами. В этом, можно сказать, он медленно, но продвигался вперед. 1 июля 1993 г. Генсек ООН Б. Гали выступил с докладом, в котором, с учетом неоднократных просьб правительства Грузии, рекомендовал Совету Безопасности разместить в Абхазии в районах Сухума и Очамчыры группу военных наблюдателей ООН в количестве 50 человек под командованием Главного военного наблюдателя в звании бригадного генерала5. Осуществление этого предложения, в контексте позиции ООН по отношению к войне, означало, в лучшем случае, консервацию ситуации, а не ее разрешение. В таких условиях, Абхазия, окончательно убедившись в отсутствии иного пути решения взаимоотношений с Грузией, вынуждена была добиваться справедливости адекватными средствами и также переключиться на силовые методы разрешения противоречий с Грузией. В начале июля 1993 г. абхазская армия предприняла военную операцию по освобождению Сухума и всей оккупированной части страны. В отличие от предшествовавших операций, она не стала краткосрочной и вошла в историю под названием «Июльское наступление».
Начало наступления совпало с очередным раундом русско-грузинских переговоров по выработке большого рамочного договора. Это совпадение, уже по традиции, не могло не послужить поводом
412
спекуляций грузинской стороны. По истечении немалого количества времени, уже после войны, в одном из грузинских сайтов в Интернете была помещена информация следующего содержания: «Во время очередных грузино-российских переговоров в Очамчырском районе Абхазии с военных кораблей Черноморского флота был высажен десант, состоявший наполовину (опять-таки, судя по трупам, которых насчитали порядка тысячи) из российских наемников, боевиков батальона «Днестр» и офицеров 14-й армии, находящихся в отпусках»6. Это сообщение изобилует неточностями. Во-первых, никаких кораблей Черноморского флота в операции не было задействовано. Высадка десанта была осуществлена двумя баржами ВМФ Абхазии. Во-вторых, никаких «российских наемников», «боевиков батальона «Днестр» и «офицеров 14-й армии» в составе десанта не было и не могло быть. На абхазской стороне вообще не было наемников, а десант состоял из бойцов абхазской армии, в рядах которого сражались добровольцы из Северного Кавказа, различных угол¬ков бывшего Советского Союза и представители зарубежной абхазской диаспоры. В-третьих, что касается трупов, «которых насчитали порядка тысячи» - то это просто блеф. Десант всего состоял из 300 бойцов, который, к тому же, высадился без единой потери7. В ходе боев по удержанию захваченного коридора десант и подразделения Восточного фронта потеряли 58 человек убитыми и около 200 ранеными8. Во всей же июльской операции и на Восточном и на Гумистинском фронтах, абхазская сторона потеряла 400 воинов, более 80% из которых были абхазами9. Таким образом, вышеприведенная выдержка из грузинского сайта является ничем иным, как сплошной выдумкой, направленной на идеологическое обоснование военной неудачи грузинской армии. Наступление началось в ночь с 1 на 2 июля, как уже говорилось, с высадки морского десанта в районе с. Тамыш. Десант, соединившись с подразделениями Восточного фронта, перекрыл трассу, ведущую в Сухум в радиусе 10 км, не давая грузинской стороне возможности в течение 7 дней перебросить подкрепления в оккупированную абхазскую столицу. В борьбе против десанта участвовали 11 батальонов, подразделения МВД Грузии, Очамчырская дивизия Вооруженных Сил Грузии.
Э. Шеварднадзе, после брюссельского визита, 2 июля срочно вы-
413
летел в Сухум, куда «перенес управление страной»10. В тот же день министр иностранных дел Грузии А. Чикваидзе заявил представителям США, Германии, Турции, Ирана, Китая и ООН в Тбилиси, что наступательные операции абхазских военных формирований поддерживаются Вооруженными Силами России. Это утверждение на следующий день было опровергнуто, прибывшим в Сухум представителем Президента РФ Б. Пастуховым11. В то же время некоторые высказывания Э. Шеварднадзе в этот период звучали более умеренно. Он признавал, что глобального участия в конфликте российская сторона не принимает, но утверждал, что она «снабжает абхазов оружием и готовит их военные кадры»12. Наряду с этим, глава Грузии объявил всеобщую мобилизацию, что было расценено Верховным Советом Абхазии как попытка уничтожения стотысячного абхазского народа13. 2 же июля Верховный Совет обратился к Президенту КНК с призывом «оказать нам незамедлительную помощь всеми имеющимися в вашем распоряжении средствами»14. Братские народы откликнулись незамедлительно15. Уже 3 июля командующий войсками КНК Ш. Басаев издал приказ о приведении в состояние повышенной боевой готовности всех подразделений КНК в Абхазии; объявлении во всех подразделениях казарменного положения; приведении в состояние готовности № 1 первого эшелона резервистов во всех республиках, входящих в Конфедерацию народов Кавказа16. А 4 июля представители общественности Кабардино-Балкарии обратились к Президенту и Председателю Верховного Совета республики со следующими предложениями: созвать Чрезвычайную сессию Верховного Совета и обсудить вопрос о неотложных мерах по оказанию всесторонней помощи Абхазии; добиться политическим путем вывода грузинских войск с ее территории; срочно организовать и провести конкретные мероприятия по защите народа Абхазии и усилению оказания ему необходимой помощи вплоть до содействия всеобщей мобилизации добровольцев; руководству республики выступить с инициативой срочного созыва совещания руководителей республик Северного Кавказа для обсуждения создавшейся ситуации17. Также 4 июля представители творческой и научной интеллигенции России и Абхазии обратились к Б. Ельцину, Р. Хасбулатову и В. Черномырдину. В обращении было сказано, что поддерж-
414
ка Россией «требования населения Абхазии о выводе грузинских нойск могла бы не только спасти народ от физического уничтожения, но и укрепить саму РФ, а также способствовала бы стабилизации напряженности на Юге России и Северном Кавказе»18.
Между тем, события в театрах военных действий развивались своим чередом. После высадки Тамышского десанта, наступление абхазской армии началось и на Гумистинском фронте. В третьем часу ночи, 4 июля, в Нижней Эшере абхазским подразделением был совершен отвлекающий маневр. В соответствии с планом была форсирована Гумиста, и в результате кровопролитных боев, были заняты передовые посты противника. Группа продержалась до конца следующего дня и вернулась на прежние позиции. Задача была выполнена, противник был отвлечен от основного северного (Шромского) направления наступления абхазской армии. 5 июля 16 грузинских солдат добровольно сдались, что свидетельствовало о том, что в рядах грузинской армии стали сомневаться в победе. Всем сдавшимся грузинским пленным был разрешен выезд из Абхазии, а Министерство обороны заявило, что гарантирует неприкосновенность и беспрепятственный выезд из республики «всем лицам, добровольно сложившим оружие и сдавшимся в плен»19. А в результате развития наступления абхазские силы заняли населенные пункты Гума, Ахалшени, Каманы, а также Сухум ГЭС.
Как было отмечено ранее, ООН принял решение направить в Абхазию военных наблюдателей, что было реакцией на просьбу грузинской стороны. С началом июльского наступления стали предприниматься конкретные шаги к осуществлению данного решения. В связи с этим 5 июля В. Ардзинба направил послание заместителю Генерального секретаря ООН по политическим вопросам М. Голдингу. В нем говорилось о целесообразности «до решения этого вопроса для ООН получить от абхазской и грузинской сторон обязательства, подтверждающие их стремление к прекращению войны в Абхазии». Абхазской стороной в качестве таковых предлагалось: «прекращение огня; вывод из Абхазии в 10-15-дневный срок с момента прекращения огня всех вооруженных формирований Республики Грузия; разоружение и расформирование подразделений, созданных из числа граждан Абхазии на занятой грузинскими войсками территории; одновре-
415
менный вывод из Абхазии добровольческих отрядов; создание сторонами конфликта необходимых условий для ввода и функционирования военных наблюдателей ООН и миротворческих сил»20.
В Москве, тем временем, при посредничестве России, между делегациями Абхазии и Грузии шли переговоры об урегулировании создавшегося положения. В ходе них, 6 июля представители Тбилиси выразили согласие на подписание Соглашения о прекращении огня и выводе всех вооруженных формирований с территории Абхазии. Учитывая важность подобного шага, в случае осуществления которого открывалась дорога к полномасштабному урегулированию, абхазской стороной было высказано предложение о подписании такого документа высшими должностными лицами Грузии и Абхазии21. Грузинская сторона, сославшись на «какие-то сложности»22, отказалась от этого предложения, и соглашение не было подписано. 6 же июля глава Грузии на совместном заседании Совета обороны и Совета министров в Сухуме заявил: «Грузинское правительство и общество никогда не ставили под сомнение статус Абхазии. Я объявляю всем, всему миру, абхазам: будет гарантирована широкая автономия, будут гарантированы права каждого абхаза»23. А на второй день Э. Шеварднадзе уточнил свою мысль следующим образом: «Грузинские войска никогда не будут выведены из Абхазии, несмотря на то, будет продолжаться война или нет»24. Но похоже, что в самой Грузии осталось немного желающих погибать за его честолюбивые идеи. Несогласие стали проявлять даже там, где, казалось бы, этого нельзя было ожидать. Так, начальник высшего полицейского училища в Тбилиси Г. Квинтилиани отказался ехать на войну и послать туда своих курсантов, за что был разжалован в рядовые25.
6 июля грузинские войска, получив подкрепление, перешли в решительное наступление с целью ликвидации созданного абхазскими силами коридора на Восточном фронте. В этих боях, наряду с другими, были задействованы два батальона звиадистов - Сенакский и Хобский, общей численностью до 600 человек. Грузинским войскам удалось вклиниться в оборону коридора вдоль берега моря со стороны с. Цагера. Однако совместными действиями войск ВФ и морского десанта они были отброшены на исходные позиции26. 7 июля, давая понять о больших ставках, задействованных в «игре»,
416
Э. Шеварднадзе заявил: «Мой уход в отставку осуществим гораздо проще, чем сдача Сухуми»27. А в Тбилиси, в тот же день Премьер- министр Грузии Т. Сигуа вызвал к себе командующего ЗакВО и потребовал у него боеприпасы28. 8 июля в Сухум прилетели послы США, Германии и России, а также группа представителей ООН в составе 7 человек29. Причем американский дипломат К. Браун заявил, что «в интересах Ельцина поддерживать Шеварднадзе и его политику демократических преобразований в Грузии»30. О какой «политике демократических преобразований» говорил заокеанский дипломат не совсем понятно, но вот какого рода поддержка требовалась от Б. Ельцина главе Грузии было ясно всем. И это замечание Запада не прошло незамеченным в Москве. Тогда же стало известно, что по инициативе министра иностранных дел России А. Козырева, российско-абхазская граница по р. Псоу в ближайшие дни должна была быть перекрыта31. Это, безусловно, в тех условиях привело бы к политической и экономической блокаде Абхазии и еще больше развязало бы руки режиму Э. Шеварднадзе в его стремлении покорить абхазский народ. В связи с этим, 8 июля Верховный Совет Абхазии принял Обращение к народам Северного Кавказа, в котором данный акт России расценивался как попытка «изолировать нас друг от друга», напоминающая «политику нашего раздела на сферы влияния между Россией и Грузией»32. А в свей резолюции от 9 июля Совет Безопасности ООН просил Генсека «немедленно приступить к осуществлению необходимых подготовительных мероприятий, включая установление контактов с теми государствами-членами, которые могут предоставить наблюдателей, и отправку в район группы планирования, связанных с направлением в Грузию пятидесяти военных наблюдателей, как только будет осуществлено прекращение огня». СБ также призывал руководство Грузии «без промедления приступить к обсуждению с ООН соглашения о статусе сил, с тем, чтобы способствовать скорейшему размещению наблюдателей после того, как Совет примет об этом решение»33. А глава Грузии, «руководивший обороной» Сухума, пока что занимался другими делами: в это же время он издал приказ о расстреле всех дезертиров и мародеров34, появившихся к тому времени в рядах грузинской армии в немалом количестве. По всей видимости, он всерьез взялся за
417
наведение порядка в оккупированной части Абхазии, но вскоре его ждало крупное разочарование. К 24 часам 9 июля абхазами было освобождено с. Шрома, которое долгое время оставалось одним из самых надежных оплотов оккупантов.
Тем временем, Тамышский десант, выполнив свою задачу по занятию и блокированию шоссейной трассы на Сухум, что сделало невозможным доставку дополнительных грузинских сил для обороны абхазской столицы, и тем самым, по обеспечению прикрытия абхазских подразделений, наступавших на Гумистинском фронте, отступил на исходные позиции на Восточном фронте. В приказе главнокомандующего Вооруженными Силами РА от 10 июля, изданном в связи с этим, говорилось: «Проведя скрытно от противника, без единой потери высадку, бойцы военно-морского десанта соединились с частями Восточного фронта и в течение семи дней не только сдерживали натиск 8-ми мотострелковых батальонов противника, одной механизированной танковой бригады и артиллерийского дивизиона, но и действовали настолько умело, что командование грузинских войск сочло их численность превышающий 1500 человек»35. В документе всем участникам десанта, а также подразделениям Восточного фронта, обеспечивавшим его высадку и выполнение им поставленной задачи, выражалась благодарность. Начальник штаба ВФ Б. Джапуа о результатах данной операции сообщает следующее: «Противник понес большие потери, составившие около 1500 человек убитыми и ранеными. Сбит один вертолет МИ-8. В плен попало несколько десятков грузинских солдат и офицеров. Противнику, после восстановления контроля над трассой, пришлось осуществить полную ротацию войск от с. Цагера до с. Кындыг, которые были практически уничтожены. До конца войны ни один позывной этих подразделений больше не звучал в эфире»36. 12 июля Э. Шеварднадзе уехал из Сухума в Тбилиси, выразив уверенность в скорейшем победоносном завершении войны37. Может быть за время своего нахождения в Сухуме глава Грузии успел убедиться в необходимости оперативного вмешательства и корректировке провозглашенного им курса на «достойное завершение войны». Но, объявить об этом сразу грузинскому обществу означало отдать себя на растерзание, его необходимо было подготовить. Нельзя также забывать, что
418
у Э. Шеварднадзе пока оставалась вера в то, что Запад его не оставит. И в силу этого он стремился поднять боевой дух грузинской армии. С этой целью, 13 июля глава Грузии и Г. Каркарашвили заявили, что «грузинским вооруженным силам удалось уничтожить десант гудаутской группировки в количестве 1500 человек, благодаря чему открыта дорога Сухуми - Очамчира и снята блокада со столицы автономии»38. А министр обороны к этому добавил, что грузинская сторона «использует лишь 20% своего военного потенциала». Далее он, видимо по старой привычке, предъявил ультиматум абхазской стороне: «Если в течение 24 часов, начиная с 12 часов ночи 14 июля, абхазские сепаратисты не выведут свои соединения из сел Шрома и Ахалшени и не прекратят варварские обстрелы г. Сухуми вооруженные силы Грузии осуществят крупномасштабные наступления на Гумистинском фронте в направлении г. Гудаута»39. Но на штурм грузинская армия была не способна, и по истечении срока указанного в ультиматуме никаких существенных мер по его воплощению не было предпринято40. Зато к сроку истечения ультиматума абхазской стороне, 14 июля в порту Батуми пришвартовалось судно «Мезин» Украинского морского пароходства «с грузом предназначенном для МО Грузии, а именно военная техника, оружие, боеприпасы»41.
Тем временем, не Гудауту, а Сухум покидало население42, видимо, больше не доверявшее заверениям грузинских властей о надежной защите города. Э. Шеварднадзе отложил свой визит в Турцию43, по всей вероятности, ситуация в Абхазии его заботила больше. Но отменять очередную поездку в Брюссель глава Грузии не стал и, приехав туда, не то заявил, не то попросил: «Мы поддержали бы любое участие НАТО и Совета Безопасности в урегулировании конфликта в Абхазии»44. Перед своим визитом в Брюссель Э. Шеварднадзе в Сухуме заявил, что война в Абхазии не может быть прекращена политическим путем, необходимо сочетание военных и политических средств и руководство Грузии не может согласиться с требованием о выводе вооруженных формирований как предварительным условием всеобъемлющего урегулирования. Более того, глава грузинского государства пригрозил, предупреждая, что будут предприняты жесткие военные шаги, и что у Грузии для этого есть силы. В Заявлении МИД Абхазии от 12 июля было сказано: «Данная пози-
419
ция руководителя Грузии в очередной раз подтверждает нежелание грузинской стороны прекратить войну в Абхазии, стремление решить абхазо-грузинские отношения только силовыми методами. Становится очевидным, что неоднократные заявления Шеварднадзе за период войны Грузии против Абхазии о необходимости продолжения диалога по мирному урегулированию являются ничем иным как попыткой ввести в заблуждение мировую общественность»45. Но мировое сообщество и Североатлантический альянс тогда отказались от военной поддержки Тбилиси, что, безусловно, привело бы к крайне резкой негативной реакции со стороны России, посчитав, что пока нет подходящих для этого условий. А Москва, на фоне развития наступления абхазской армии, продолжала придерживаться политики максимального ослабления Грузии. В этих условиях глава грузинского государства, несмотря на свои колебания, видимо, все же, вынужден был переключиться на мирные переговоры с абхазской стороной, хотя бы для того, чтобы выиграть время и дождаться реванша. Нужно заметить, что, по всей вероятности, Россия, желая ослабления Грузии, в то же время не желала усиления Абхазии. 14 июля в Сочи А. Козырев, Б. Пастухов и С. Шойгу встретились с В. Ардзинба. Российской стороной был предложен план прекращения боевых действий. Руководитель Абхазии «попросил дать ему время на обсуждение с депутатами абхазского парламента»46. Вечером того же дня, 14 июля, личный представитель Президента РФ по урегулированию грузино-абхазского конфликта Б. Пастухов встречался с абхазскими парламентариями, которым предложил остановить наступление. Из Гудауты он полетел в Сухум, а затем - в Тбилиси47. Видимо, этот его визит способствовал окончательному убеждению Э. Шеварднадзе в необходимости заключения мирного перемирия во избежание военного краха, для чего глава Грузии согласился начать переговоры о выводе грузинских войск из Абхазии. Но этому мешал Т. Надарейшвили - сторонник силового решения проблемы взаимоотношений с Абхазией. И 18 июля глава Грузии, снова прилетев в Сухум, посодействовал тому, чтобы Т. Надарейшвили ушел со всех своих постов в Абхазии «в связи с ухудшением здоровья». Правда, за своевременное ухудшение здоровья, то бишь «за проявленную стойкость в борьбе за защиту Сухуми»48, он был награжден
420
орденом В. Горгосала первой степени. Т. Надарейшвили в мае заявлял, что его отставка не означает, что он поедет в Тбилиси и оттуда будет смотреть, когда освободят город. Главный оккупант тогда говорил: «Наоборот, когда сниму с себя этот груз в виде Военного Со¬вета, в виде Совета Министров, я возьму оружие и пойду на переднюю позицию. Стоять там для меня легче, чем находиться здесь»49. Но все же, после своей отставки, он именно сел в самолет и улетел в Тбилиси и смотрел оттуда, что же произойдет - т. е. сделал все наоборот тому, что говорил. А Председателем Совета Министров и Совета обороны Абхазии Э. Шеварднадзе назначил члена Парламента Грузии Ж. Шартава50. Глава Грузии и новый руководитель оккупационных властей Абхазии были очень близки и даже дружили семьями. При этом Ж. Шартава был моложе Э. Шеварднадзе и потому в некоторых тбилисских кругах рассматривался в качестве официального преемника главы государства. И, по мнению публициста Е. Крутикова, его назначение председателем правительства Абхазии «было, помимо всего прочего, еще одним шагом на этом пути - если бы грузинской армии удалось отстоять Сухум, львиная доля лавров досталось бы и Шартава»51. Сам новый «прокуратор», видимо, старясь соответствовать имиджу человека, с которым можно договариваться, сразу же по назначении, заявил: «Абхазия мертвая не нужна ни абхазам, ни грузинам»52. Тем временем в Обращении КНК к грузинской армии и грузинскому населению Абхазии говорилось о том, что «гражданам грузинской национальности и всем тем, кто добровольно сложит оружие, гарантируем жизнь и неприкосновенность имущества»53. 20 июля В. Ардзинба заявил, что «если в ближайшее время не будет решен вопрос мирного урегулирования военного конфликта между двумя государствами, то Вооруженные Силы РА готовы освободить свою столицу и оккупированную часть республики силой»54. В то же время, в Грузии делалось все для того, чтобы поддержать моральный дух своего населения и с этой целью грузинское телевидение выступало с постоянными информационными сообщениями о возврате потерянных в ходе боев населенных пунктов. В ответ на эти сообщения абхазская сторона вынуждена была заявить: «За истекшие сутки никаких наступательных действий со стороны грузинских войск не было. МО РА утверждает, что населен-
421
ные пункты Ахалшени, Шрома, Каман, Гума, СухумГЭС по-прежнему находятся под контролем войск РА»55.
Тем временем, война шла и на дипломатическом фронте. С 19 по 26 июля в Абхазии находилась группа планирования ООН во главе с Д. Л. Шерри. Она была прислана в зону противостояния, согласно резолюции Совета Безопасности от 19 июля 1993 г. Ее целью являлось разъяснение концепции миссии военных наблюдателей ООН в Грузии, а также обсуждение практических вопросов выбора мест для штаб-квартир, размещение наблюдателей и материально- технического обеспечения миссии56. При посредничестве России продолжались также переговоры между Грузией и Абхазией. И это многих в Тбилиси явно не устраивало. 23 июля Премьер-министр Грузии Т. Сигуа в интервью тбилисской «Новой газете» заявил: «Пора открыто говорить о войне с Россией... Грузия не исключает разрыва дипломатических отношений с Россией». А Д. Иоселиани публично пообещал уничтожить семьи неугодных ему российских генералов Г. Кондратьева и А. Сигуткина»57. Однако сам Э. Шеварднадзе переключился на другую риторику. Тогда он обратился с посланием к грузинскому и абхазскому народам, в котором говорилось: «К сегодняшнему дню сложились условия, чтобы начать разговор о мире и примирении. И каким бы болезненным ни был этот процесс - это единственный выход, единственный путь к нашему общему спасению. Совместные усилия абхазов и грузин должны восстановить раздробленную Абхазию и утвердить ее государственность в составе единой Грузии. Необходимо создать такую обстановку, в которой будут гарантированы охрана и развитие культуры и языка абхазского народа, его национальной самобытности»58. В данном послании не было сказано ни слова о выводе грузинских войск из Абхазии. Но сам факт того, что в Тбилиси заговорили о перемирии на фоне успешных наступательных действий абхазской стороны, уже говорил о многом. Кроме того, Э. Шеварднадзе признал Россию определяющей силой, объявив, что он не против участия Москвы в контроле за соблюдением соглашения о прекращении огня, которое должно было быть подписано. А уже 24 июля глава Грузии пошел еще дальше, засвидетельствовав «несомненное возрастание роли России»59. Между тем, на переговорах в Москве Абхазия настаиьала на полном вы-
422
воде грузинских войск с ее территории и наученная горьким опытом договоренностей с Грузией и Россией, не соглашалась на прекращение огня до того, как Грузия документально на официальном уровне не закрепит полный и безоговорочный вывод своих войск из Абхазии. Но Грузии тяжело было на это решиться. С одной стороны, не подписать Соглашение грузинская сторона не могла т. к. в этом случае ей грозило военное поражение. А, с другой стороны, в случае подписания, кроме удара по самолюбию грузинских политиков, был и другой фактор - необходимость объяснить все грузинскому обществу, которое это восприняло бы как капитуляцию. Позже, в 2001 г. представитель официального Тбилиси в России 3. Абашидзе, говоря о возможности существования Грузии без Абхазии, писал: «Психологическое состояние рядового грузина можно было бы гипоотетически сравнить с состоянием француза, потерявшего Лазурный берег, или американца, потерявшего Калифорнию»60. В итоге переговоры затягивались. Но грузинская сторона стала сговорчивее, когда, в результате дальнейших наступательных действий абхазской армии, ею были заняты Апианда, Хабюк и другие господствовавшие над Сухумом высоты. Тем временем, усмотрев неблагоприятную для Тбилиси обстановку, звиадисты в Зугдиди провели сессию, на которой потребовали отставки Э. Шеварднадзе. А сам 3. Гамсахурдиа в письме к сессии предложил «немедленно начать сбор подписей бойцов с тем, чтобы хунта ушла в отставку, а я вернулся обратно». Судя по всему, и это обстоятельство сыграло свою роль в дальнейшем обсуждении вопроса о заключении соглашения с Абхазией. 24 июля в Тбилиси состоялось заседание Парламента, где рассматривался вопрос о заключении перемирия. Дискуссия приняла ожесточенный характер, в зале даже началась драка. В итоге, после девятичасовых дебатов, Э. Шеварднадзе были предоставлены полномочия на заключение соглашения с абхазами61. В тот же день, глава Грузии сделал заявление: «После обсуждения в Парламенте проекта соглашения о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля за его соблюдением, я принял решение поручить полномочным представителям Грузии после необходимых поправок подписать его. Готовое к подписанию соглашение содержит все необходимые условия, кроме, пожалуй, одного, и я хочу сформулировать его: в первую очередь огонь должен быть
423
прекращен в умах и сердцах людей, трагически втянутых в это катастрофическое для двух народов противостояние»62. А вот как глава Грузии убеждал сограждан в необходимости заключения перемирия: «Мы делаем все для того, чтобы Сухуми не пал. Тем более, если пойдем на подписание соглашения. Верьте мне. Я хочу обратиться к народу, чтобы он понял — другого пути нет. И разговоры о том, что кто-то специально планировал нынешнее состояние, неверны, более того, унизительны»63. 24 июля, в тот же день, когда в грузинском Парламенте обсуждался вопрос о перемирии с Абхазией, Президиум Верховного Совета Аджарии принял Обращение к руководству Грузии. В документе «во избежание утраты целостности и государственной независимости Грузии предлагалось безотлагательно подписать договор с Российской Федерацией». Требования о немедленном и безусловном выводе из Грузии Группы российских войск были названы лишенными политического реализма. Руководство Аджарии высказалось против силового решения абхазской проблемы64. Думается, что политический фон и контекст данного Обращения свидетельствует о неслучайном характере совпадения дат его принятия с дискуссией в грузинском Парламенте. Исходя из этого, можно предположить, что данный документ, оказал, пусть даже не решающее, но все же влияние на исход обсуждения в Парламенте. Дело не в том, что на грузинских парламентариев подействовал тезис аджарского руководства о мирном решении абхазской проблемы, за этим обращением в Тбилиси, по всей вероятности, четко увидели настойчивое пожелание России. Ведь неспроста накануне этого обращения в Батуми вслед друг за другом побывали командующий группой российских войск в Закавказье Ф. Рэут и личный представитель Президента России Б. Пастухов65. А в условиях сильного политического влияния Москвы и нахождение ее военных баз в Аджарии при фактической независимости Батуми от Грузии, проигнорировать пожелание России было весьма чревато, если вовсе возможно.
Действительно, позже Председатель Парламента Абхазии В. Ардзинба отмечал, что «накануне соглашения наши войска могли взять Сухум»66. Поэтому 26 июля во время обсуждения Верховным Советом вопроса о заключении перемирия возникли разногласия, но в итоге «с учетом внесенных поправок, депутаты пришли к мнению о
424
целесообразности подписания данного Соглашения»67. Э. Шеварднадзе, понимая, что подписание подобного документа вызовет недовольство в реваншистски настроенном грузинском обществе, вынужден был оправдываться, говоря о том, что в нем указано, что «на этом этапе в контроле примут участие три стороны: Грузия, Россия и та сторона Абхазии, которая находится в Гудауте». Но, чтобы совсем не ударить в грязь лицом глава Грузии добавил: «Конечно, примут участие и представители сухумской власти». Э. Шеварднадзе сообщил, что «определенной компенсацией» за вывод грузинских войск из Абхазии станет «воинская часть, которая будет создана на базе местных грузин»68. Но это не помогло ему уйти от жесткой критики грузинских политиков, а депутат Парламента Грузии И. Церетели и вовсе назвал это Соглашение капитуляцией. На это и подобные обвинения глава Грузии отреагировал следующим образом: «Прекращение войны внутри своей страны, даже если будет какой-то компромисс, это уже есть победа. Я хочу сказать откровенно, нервы мои расшатаны, особенно, когда я вижу и вспоминаю число погибших, раненных, искалеченных людей, скорбящих семей, женщин в черном. Уже невозможно так жить. Я не говорю, что мы должны достичь мира в ущерб национальным интересам Грузии, но мир для Грузии выгоден и необходим, как вода и воздух»69. Между тем, именно «отчаянное положение, в котором оказались грузинские войска, вынудило российское правительство оказать давление на абхазскую сторону»70, что, по мнению С. Лакоба, спасло Грузию от преждевременного, «внепланового» поражения»71. Подтверждением правоты этого предположения может служить призыв Э. Шеварднадзе «быть реалистами». Комментируя проект Соглашения, он сказал: «Если мы хотим серьезно говорить об окончании конфликта, то без участия России невозможно решить эту проблему. Это первое. Второе. Само участие России в урегулировании вопроса повышает ее ответственность»72.
27 июля в Сочи было подписано «Соглашение о прекращении огня в Абхазии и механизме контроля за его соблюдением». Его подписали: с абхазской стороны - заместитель Председателя Верховного Совета С. Джинджолия, с грузинской - Спикер Парламента В. Гагуадзе, с российской - министр иностранных дел А. Козырев. Документ пре-
425
дусматривал: прекращение огня и неприменение силы друг против друга в зоне конфликта с 12. 00 часов 28 июля; начало функционирования грузино-абхазо-российских временных контрольных групп с 29 июля; формирование Объединенной комиссии по урегулированию в Абхазии (ОК) до 5 августа. В Соглашении также было сказано: «В зону конфликта незамедлительно вводятся международные наблюдатели и в течение 10-15 дней со дня прекращения огня с территории Абхазии будут выведены вооруженные формирования Республики Грузия. В эти же сроки расформировываются и выводятся из Абхазии вооруженные формирования, группы и лица, находящиеся в зоне конфликта. Для охраны магистральных путей, важных объектов в соответствии с Итоговым документом Московской встречи 3 сентября 1992 г. в зоне конфликта из местного населения формируются подразделения внутренних войск грузинской стороны, которое будет находится на казарменном положении. Впоследствии это подразделение вместе с нижеупомянутым полком внутренних войск войдет в состав полинациональных внутренних войск Абхазии. Вооруженные формирования абхазской стороны сводятся в полк внутренних войск, который переходит на казарменное положение и выполняет до полномасштабного урегулирования свойственные внутренним войскам функции (охрана магистральных путей, важных объектов). Все вышеуказанные действия осуществляются под наблюдением Объединенной комиссии. По рекам Гумиста, Псоу, Ингур выставляются международные наблюдатели». Документом также предусматривалось то, что «стороны в конфликте под эгидой ООН и посредничестве России безотлагательно продолжат переговоры по подготовке Соглашения о полномасштабном урегулировании конфликта в Абхазии»73. Соглашение было подписано, «однако ни одна из сторон не доверяла подписи противника»74 под ним. А накануне подписания Э. Шеварднадзе назвал его «промежуточным» - «это не документ полного урегулирования конфликта» - заявил он по грузинскому телевидению75. Это было свидетельством того, что этот документ не был достаточной гарантией для прекращения войны в Абхазии. До подписания Сочинского Соглашения позиция Грузии выражалась в том, что она отказывалась от обсуждения вопроса о выводе войск, заявляя, что грузинские войска находятся в преде-
426
лах собственного государства и что не было никакого ввода войск, а имело место всего лишь их перемещение. Грузинская сторона подвергала также сомнению законность органов власти Абхазии и требовала проведения новых выборов. Руководство России и международные организации (ООН и СБСЕ) оказывая политическую поддержку Э. Шеварднадзе, вопреки принципам международного права стояли на позициях сохранения территориальной целостности Грузии. Теперь же российская сторона, подписав Соглашение в качестве посредника, и ООН и СБСЕ, согласившись на участие своих представителей в Комиссиях по контролю за соблюдением Соглашения, признали Абхазию в качестве воюющей стороны и признали также косвенно наличие акта агрессии в действиях Грузии. Таким образом, справедливо замечание В. Хагба, который, давая оценку подписанному Соглашению, писал: «При всей неоднозначности оценок этого Соглашения можно с уверенностью говорить о трансформации позиций Республики Грузия, Российской Федерации и ООН при неизменности позиции Республики Абхазия»76. По его же мнению, главным недостатком документа являлось отсутствие в нем пункта о «международно-правовой ответственности Республики Грузия за совершенные преступления, агрессию и геноцид»77. За 2 дня до подписания Сочинского Соглашения, 25 июля, в Майкопе завершил свою работу 2-й Конгресс МЧА. Его делегаты обратились в ООН, ОНН, к президентам России, США, ФРГ, Турции, Украины с просьбой оказать помощь в разрешении военного конфликта между Грузией и Абхазией78.
27 июля в Сочи Грузия вынуждена была заявить о готовности вывести войска из Абхазии, но продолжала готовиться к обороне Сухума. Это еще раз свидетельствует о том, что Грузия пошла на подписание Соглашения не для того, чтобы его соблюдать, а выиграть время и собраться с силами. Именно этот аргумент противопоставлял Э. Шеварднадзе противникам Соглашения в Грузии. 31 июля ему пришлось заявить о своей готовности уйти в отставку «если это может предотвратить столкновения в Грузии»79. Конечно же, это заявление было фальшивым, но, тем не менее, оно свидетельствовало о противоречиях внутри грузинской политической элиты, вызванных заключением Сочинского Соглашения, которое некоторые гру-
427
зинские политики не называли иначе как капитуляцией. Но, судя по всему, Э. Шеварднадзе не собирался капитулировать ни перед внутренними, ни перед внешними врагами. В подтверждение этого по его приказу еще 30 июля гражданскому чиновнику Ж. Шартава, а также министру ВД АРА Д. Гулуа были присвоены звания генерал-майора80. А 31 июля начальник Сухумского военного гарнизона генерал Г. Адамия издал приказ «Об укреплении обороноспособности г. Сухуми»81. Приказ предусматривал отмену с 31 июля всех видов отпусков и запрет выезда за пределы Сухумского гарнизона на всех видах транспорта. Эти ограничения вводились сроком на один месяц и относились как к военнослужащим, так и к гражданскому населению82. В Сочинском Соглашении было сказано о возвращении законных органов власти в Сухум в течение 10-15 дней, а данное решение грузинских властей было направлено на недопущение этого, тем самым на срыв самого Соглашения. Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Сочинского Соглашения, предусматривавшей создание до 5 августа Объединенной комиссии по урегулированию в Абхазии, шло ее формирование. С российской стороны сопредседателем этой комиссии был назначен генерал С. Шойгу. А абхазская ее часть была образована Верховным Советом 30 июля83. Вопросы, связанные с реализацией Соглашения о прекращении войны и механизме контроля за его соблюдением обсуждались на встрече В. Ардзинба с личным представителем Генерального секретаря ООН Э. Бруннером 31 июля в Сочи84. На ней абхазская сторона заявила, что если с грузинской стороны будет допущено невыполнение Соглашения и в особенности его основных положений - вывод грузинских войск и восстановления законных органов власти Абхазии, то ответственность за дальнейшее развитие событий целиком и полностью ляжет на неё. Вопросы, связанные с направлением и привлечением международных наблюдателей ОНН и СБСЕ, а также миротворческих сил в Абхазию обсуждались на встрече личного представителя Генерального секретаря ООН Э. Бруннера с руководителями российской частью объединенной комиссии, состоявшейся также в Сочи85. 5 августа распоряжением правительства России была утверждена российская часть объединенной комиссии, в которую входил 21 человек, а ее руководителем был утвержден Председатель ГКЧС
428
С. Шойгу86. А в Майкопе на втором Конгрессе Международной черкесской ассоциации было заявлено, что если мирное соглашение будет сорвано, черкесы, а с ними и представители других народов Северного Кавказа готовы всеми доступными способами и средствами защитить Абхазию87. Все эти заявления и действия красноречиво свидетельствовали о серьезности ситуации, на фоне которой должна была начать свою работу Объединенная комиссия по урегулированию в Абхазии. Развитие событий не оставляло сомнений в том, что заключенное соглашение о перемирии далеко не является прелюдией к концу войны.
2. Сентябрьское наступление
Несмотря на всю сложность военно-политической ситуации в Абхазии и вокруг нее, 6 августа в Сухуме приступила к работе Объединенная трехсторонняя комиссия по урегулированию вооруженного противостояния между Абхазией и Грузией88. На заседании ОК был согласован и принят график развода войск и вывода грузинской тяжелой техники, который должен был завершиться 9 августа. Однако, за день до этого, 5 августа на заседании Парламента Грузии Э. Шеварднадзе заявил о решении направить в Абхазию дополнительный контингент грузинских войск - военизированное формирование «Мхедриони». Данный шаг грубо противоречил статье 1 Соглашения о прекращении огня в Абхазии и механизму за его соблюдением, по которой запрещалось «вводить дополнительные войска и другие вооруженные формирования в зону конфликта». И в связи с этим 5 августа руководитель абхазской части Объединенной комиссии Н. Хашба выступил с «решительным» протестом, в котором расценил данное решение главы Грузии как попытку срыва выполнения Сочинских договоренностей89.
О не желании грузинской стороны соблюдать подписанные обязательства свидетельствовало и то, что она не приняла участия в заседании Объединенной комиссии 8 августа90. Вместе с тем, после под-
429
писания Соглашения о прекращении огня усилился террор по отношению к негрузинскому населению оккупированного Сухума. Грузинской стороной был сорван график развода войск и вывода тяжелой техники. Не были отведены орудие и бронетехника на Восточном фронте, а на Гумистинском фронте большая часть артиллеристских установок и бронетехники продолжала оставаться на передней линии соприкосновения военных сил сторон. В то же время Грузия укрывала часть бронетехники и артиллерии для возможного последующего использования. Невыполнение грузинской стороной мероприятий по отводу войск сорвало своевременный ввод Миротворческих сил. Она также не подготовила карты минных полей и другие необходимые данные, которые требовались от нее по протоколам заседаний ОК. Обо всем этом говорилось в послании В. Ардзинба Президенту России и Генеральному секретарю ООН от 9 августа, в котором «ответственность за последствия срыва соглашения» «целиком и полностью» были возложены на грузинскую сторону91. А за день до этого, 8 августа передовая группа военных наблюдателей ООН, состоящая из 9 военных и 8 вспомогательных гражданских сотрудников учредила штаб-квартиру в Сухуме. С предложением о возможно скорейшем направлении такой группы в Абхазию выступил 4 августа Генсек в письме Председателю СБ. Совет Безопасности поддержал это предложение в своей резолюции от 6 августа92.
10 августа в Пицунде состоялось очередное заседание Объединенной комиссии, на котором было достигнуто Соглашение о завершении вывода войск из зоны конфликта к 24 часам 16 августа93. Это был очередной срок. До этого завершение вывода грузинских войск приурочивалось к 9, 11 и 14 августа. Однако все они были сорваны грузинской стороной. 14 августа, в годовщину начала грузинской агрессии, в Абхазии был отмечен День памяти защитников Отечества94. Абхазская сторона, несмотря на то, что грузинская сторона пренебрегала выполнением своих обязательств, приступила к выводу добровольческих подразделений, требование о котором также содержалось в Сочинском Соглашении от 27 июля. Так, 17 августа на многолюдном митинге в Гудаутах провожали добровольцев из Северного Кавказа и Юга России95. А в Сухуме, в тот же день, состоялась рабочая встреча Объединенной комиссии, которая констатировала, что грузин-
430
ская сторона практически сорвала график вывода и разведения войск, а также зафиксировала наличие в Сухуме местных грузинских формирований и бронетехники96. Таким образом, стало очевидным, что Грузия саботирует подписанное ею же Соглашение и не собирается выводить свои вооруженные силы из Абхазии. Не соблюдая Соглашение грузинская сторона создавала препятствия для возобновления нормальной деятельности в г. Сухум законных органов власти, т. е. структур, существовавших до вторжения грузинских войск на территорию Абхазии. В послании В. Ардзинба от 19 августа в Объединенную комиссию говорилось о необходимости рассмотрения вопроса «о незамедлительном завершении вывода войск Грузии, и обеспечении условий для возобновления работы законных органов власти в г. Сухум»97. Тем временем, очередное заседание Объединенной комиссии состоялось 22 августа в Сочи, на котором были подведены итоги выполнения плана и графика разъединения сторон и вывода войск. Стороны констатировали, что, несмотря на неоднократные переносы сроков, вопрос вывода грузинской бронетехники и тяжелого вооружения не решен. Грузией было заявлено, что окончательный вывод всей бронетанковой техники и тяжелого вооружения будет осуществлен до 25 августа железнодорожным транспортом или до 1 сентября морским или воздушным транспортом. Было решено, что бронетехника, тяжелое вооружение, авиационная и военно-морская техника, обнаруженные вне мест, определенных протоколом комиссии, а также оставленные на них военные оборудования, подлежат немедленной ликвидации специальной трехсторонней саперной группой, действующей под руководством ОК. Также было согласовано, что 23 августа в демилитаризованную зону Восточного фронта вводится 6 усиленных временных групп98. Следующее заседание ОК было решено провести в Сухуме 26 августа.
Тем временем, 8 августа у грузинского села Натахтари жертвой трагического происшествия (выстрела) стал сотрудник политического отдела посольства Соединенных Штатов Америки Ф. Вудраф, о чем «с глубоким прискорбием» извещали грузинские власти. В заявлении правительства Грузии говорилось: «Трагический случай произошел тогда, когда господин Ф. Вудраф возвращался в Тбилиси после осмотра достопримечательностей Казбеги и Военно-Грузинской до-
431
роги»99. Было заявлено, что это трагическое происшествие никак не повлияет на дальнейшие взаимоотношения США и Грузии. Более того, именно тогда, в августе 1993 г. Советом Безопасности были одобрены направление первой группы из десяти военных наблюдателей и создание миссии наблюдателей ООН в Грузии. Тогда же в Сухум прибыла группа сотрудников секретариата ООН, доставившая аппаратуру спутниковой связи для работы наблюдателей ООН»100.
Между тем, шло форсированное заселение Сухума лицами грузинской национальности. И на фоне этого, евреи отправлялись в Израиль, греки - в Грецию, русские и армяне вывозились в Россию, а абхазов просто истребляли. Еще в декабре 1992 г. Председатель Правления Еврейского общества «Исалом» А. Какиашвили сообщал: «В этом году Абхазию покинуло более 450 человек еврейского происхождения, это в несколько раз больше, чем за предыдущие годы». Тогда же в Эстонию двумя самолетами выехали из Абхазии эстонцы101. 25 января 1993 г. очередная группа евреев из 63 человек была выслана102. В итоге Абхазия практически была очищена от еврейского населения, которое при финансовой и организационной поддержке государства Израиль было вывезено из оккупированной части республики103. О том, что «почти все еврейское население Абхазии было вывезено в Израиль во время грузино-абхазской войны» сообщает и историк А. Крылов104. А только за один день, 15 августа из Сухумского морского порта было отправлено в Грецию более 1200 греков - жителей Сухума и окрестных сел. Как правило, выезжавших граждан грузинские военные власти выписывали с места жительства, взяв с них письменные обязательства в том, что они больше не возвратятся в Абхазию105. Эвакуацией понтийцев из Сухума занималось греческое правительство, предоставившее им беспрепятственный визовый режим и транспорт. Операция по вывозу греков из оккупированной части Абхазии получила название «Золотое руно»106. Грузия, видимо, поняв, что военным путем добиться желаемого результата невозможно, стремилась к проведению этнической чистки на оккупированной территории, с тем, чтобы иметь больше оснований потребовать проведения границы между Грузией и Абхазией по р. Гумиста. Такие призывы тогда все чаще стали звучать как в оккупированной части Абхазии, так и в Грузии. Спустя
432
время академик Каркашадзе вспоминал: «Я считаю, что абхазцам и грузинам жить вместе будет очень тяжело. Еще когда шла война в Абхазии, мы собрались в Академии наук Грузии, и я тогда с большой болью внес предложение провести абхазо-грузинскую границу вдоль реки Гумиста. За Гумистой - Абхазское государство, а от реки территория Грузии»107. Эта идея, как выяснилось, была поддержана не только руководством Грузии, но и ООН, и представителями некоторых западных стран. Тогда же в ООН была составлена карта, где нашла свое отражение идея урегулирования на основе этнических чисток территорий. А прокуратура Республики Абхазия располагает рукописной записью выводов посла Германии в Грузии Г. Дельхоффа по результатам беседы с Э. Шеварднадзе. В ней зафиксировано следующее мнение дипломата: «Установление мира между Грузией и Абхазией займет годы и поэтому сейчас возможен процесс политических переговоров только по прекращению огня. Этническая чистка - есть фактор установления мира, так как она ведет к решению проблемы»108. В связи с этим сошлемся на В. Ардзинба, который тогда сообщил: «Мы обладаем оригиналами записей бесед с бывшим послом Германии в Грузии Дельхофом и нынешнем послом США в Грузии К. Брауном. Там речь идет о проведении будущей границы между Грузией и Абхазией по р. Гумиста. Дельхоф прямо заявил, что всех негрузин надо выселить из Сухума, и что этническая чистка есть фактор стабилизации»109. Процитированный разговор можно назвать сверкой позиций западных стран, которые были едины в необходимости узаконить уже осуществленную грузинскими властями этническую чистку в Абхазии. Позже, 16 сентября, В. Ардзинба в письме к одному из руководителей ООН К. Аннану писал: «Было бы непростительной ошибкой, если бы военные наблюдатели или миротворческие силы ООН делали «грязную работу» для генерала Каркарашвили в целях очистки Абхазии от негрузин и недопущения законных органов власти в столицу - г. Сухум»110. Тогда в оккупированной абхазской столице каждый день шли митинги, одни требовали отставки Э. Шеварднадзе, другие - прекращения войны, третьи - установить границу между Абхазией и Грузией на р. Гумиста111. В обществе господствовало нетерпимое отношение, как к абхазам, так и к России. Грузинский жур-
433
налист Т. Пачкория сообщает весьма примечательный факт: В августе 1993 г. он взял интервью у Героя Советского Союза М. Кантария. «Ветеран заявил, что единственным выходом из создавшегося положения является не возобновление войны и вступление Грузии в СНГ, что вызвало шквал негодования и оскорблений в его адрес»112. Однако, несмотря на неприятие упоминаний о России и СНГ, Москва продолжала играть определяющую роль в процессе урегулирования войны в Абхазии. И Грузия вынуждена была с этим считаться. 23 августа Э. Шеварднадзе встречался с Б. Ельциным113. А 24 августа в Москве состоялась встреча В. Ардзинба с Президентом России, в ходе которой были обсуждены вопросы, связанные с выполнением Соглашения о прекращении огня в Абхазии, выводе грузинских войск с территории республики, а также проблемы взаимоотношений России и Абхазии114. Позже, 29 августа, в интервью абхазскому телевидению, В. Ардзинба, комментируя эту встречу, выразил удовлетворенность ее результатами. Глава Абхазии также сообщил, что абхазская сторона обратила «внимание на то обстоятельство, что сроки фактически уже сорваны и что бесконечно долго ждать того, когда эти войска будут выведены, мы тоже не можем и настаиваем, чтобы это происходило, как можно быстрее»115.
Тем временем в самой России надвигалось большое противостояние. Политические противоречия Президента и оппозиции начали набирать обороты. 1 сентября Б. Ельцин временным указом снял со своего поста вице-президента А. Руцкого, что привело к возрастанию накала страстей. Как видно, в Москве возникли очень серьезные внутренние проблемы, которые, по идее, должны были привести к ослаблению ее внимания к абхазо-грузинской войне. Однако 1 сентября в Тбилиси состоялась встреча Э. Шеварднадзе с П. Грачевым, которая была посвящена большому российско-грузинскому договору, а также военным базам в Ахалкалаки, Батуми и Тбилиси, которые глава Грузии «пообещал оставить»116. И это согласие Э. Шеварднадзе, на фоне постоянных и безапелляционных требований вывода российских войск из Грузии, можно рассматривать как некоторую демонстрацию поддержки Б. Ельцина в непростое для него время. Но некоторое послабление Грузии по отношению к присутствию российских военных баз, по всей видимости, было связано, в пер-
434
ную очередь, с изменением военно-политической ситуации в самой Грузии. К тому времени уже были не единичными столкновения вернувшихся из Абхазии боевиков и «Мхедрионовцев» с местным населением. Еще 6 августа, в день начала работы Объединенной комиссии по урегулированию войны в Абхазии, ушел в отставку Т. Сигуа117, который перешел в оппозицию к Э. Шеварднадзе. А 3 сентября в Зугдиди состоялась сессия ВС РГ, действовавшая при 3. Гамсахурдиа, которая обратилась к нему с просьбой вернуться в Грузию и приступить к исполнению обязанностей президента. Его вооруженные сторонники с конца августа контролировали семь из восьми районов Мегрелии118. Лидер Аджарии, который старался примирить официальные власти Грузии со сторонниками 3. Гамсахурдиа, особых успехов не добился. В этих условиях стало ясно, что удержаться у власти в Грузии режим Э. Шеварднадзе в состоянии только благодаря военной поддержке извне. Исходя из складывавшихся тогда обстоятельств, в Тбилиси могли рассчитывать на таковую только со стороны России. И здесь было не столь важным, кто выйдет победителем из внутрироссийского противостояния, а важно было сохранить хорошие отношения с ее вооруженными силами. При этом, политическая конъюнктура была такова, что любая сила, пришедшая к управлению Россией, поддержала бы Э. Шеварднадзе в противостоянии с оппозицией и предотвратила бы его свержение, что в тех реалиях привело бы к бесконтрольному дроблению Грузии. А это не могло соответствовать интересам России в регионе, о которых неоднократно говорилось выше. Подтверждением сказанному может служить и тот факт, что именно тогда с 7 по 9 сентября в Тбилиси проходил пятый раунд российско-грузинских переговоров по выработке большого рамочного договора. Грузия, больше чем Россия, была заинтересована в подписании этого документа, но Москва, несмотря на наличие существенных внутренних проблем, продолжала использовать заключение договора как рычаг давления на Грузию. Она затягивала его подписание, в ответ на неуступчивость Тбилиси в вопросе вступления в СНГ119.
Тем временем, в конце августа - начале сентября трехсторонний пресс-центр Объединенной комиссии по урегулированию в Абхазии неоднократно констатировал факт невыполнения грузинской
435
стороной пунктов Сочинского Соглашения. 5 сентября в г. Гудаута состоялось очередное заседание Объединенной комиссии, где была создана рабочая правительственная группа. Она должна была приступить к работе 9 сентября в столице Абхазии г. Сухум для создания условий и возобновления нормальной деятельности законных органов власти Абхазии120. А 6 сентября состоялась сессия Верховного Совета, которая заявила «решительный протест против действий грузинской стороны, направленных на срыв Соглашения» и «возложила на нее всю ответственность за возможные последствия»121. А на второй день, 7 сентября вооруженный отряд сторонников 3. Гамсахурдиа под командованием Л. Кобалия численностью до 200 человек занял Гальский район122. Грузинские правительственные войска, контролировавшие эту территорию не оказали ему никакого сопротивления. Это было расценено Верховным Советом как намерение грузинских властей сохранить военное присутствие Грузии в республике123. А 9 сентября, когда в Сухуме должна была приступить к работе правительственная группа, в оккупированной абхазской столице был проведен митинг, на котором грузинское население заявило, что оно с абхазами «жить вместе не хочет и не пустит их в город»124. Подобные митинговые заявления звучали и в г. Очамчы- ра125. Причем решения митингов претворялись в жизнь. Грузинская сторона отказывалась выполнить главное требование Сочинского Соглашения - вывод войск Грузии с территории Абхазии. В Сухуме, в Гульрипшском и Очамчирском районах была укрыта значительная часть военной техники, предназначенной к эвакуации, а солдаты и офицеры, были переодеты в гражданскую одежду и под видом местных жителей были размещены в городе и близлежащих районах126. А в ООН, в то же время, как уже отмечалось, была распространена карта, где территория Абхазии была обозначена западнее реки Гумиста с грузинским названием «Абхазети», что свидетельствовало о том, что руководство Грузии при поддержке влиятельных кругов Запада, вынашивало план раздела Абхазии на две части, одна из которых, включая и ее столицу город Сухум, должна была остаться под полным контролем грузинских властей127. Чуть позже, В. Ардзинба в письме к Генеральному секретарю ООН, также отметил, что «эта карта подтверждает нескрываемое намерение Грузии в отно-
436
шении территории Абхазии - разделение ее на две части с осуществлением этнической чистки», при этом он многозначительно выразил сожаление по поводу того, что «такая карта тиражируется в официальных документах ООН»128. С учетом всего этого, а также неоднократных срывов грузинской стороной графика вывода своих войск из Абхазии, в письме в Объединенную комиссию по урегулированию, ВС РА 11 сентября заявил, что «дальнейшее участие абхазской части в работе ОК возможно лишь при условии получения гарантий выполнения грузинской стороной всех решений комиссии, принятых для исполнения Сочинского Соглашения от 27 июля 1993 года»129. А 13 сентября В. Ардзинба в очередном послании Генеральному секретарю ООН сообщал о готовности принять участие в конференции в Женеве, проведение которой была намечено на 30 сентября 1993 г. При этом он попросил о согласии Генсека на участие в работе названной конференции делегации Абхазии в качестве консультанта130.
Тем временем ситуация в самой Грузии все более обострялась. Э. Шеварднадзе добивался от Парламента введения режима чрезвычайного положения и 12 сентября объявил о его введении при одновременном совмещении им постов Председателя Парламента и главы правительства131. На следующий день, 13 сентября, он провел выездное военное совещание в Кутаиси132. А 14 сентября на заседании грузинского Парламента «отставник» Д. Иоселиани обвинил Э. Шеварднадзе в стремлении узурпировать власть и установить диктатуру. В ответ глава Грузии, объявив, что уходит со всех постов, заявил: «Я не мыслю будущего Грузии без России, но вы не даете мне ничего делать»133. После этого был организован грандиозный митинг в поддержку Э. Шеварднадзе, а затем состоялась его встреча с Д. Иоселиани, утром 15 сентября было объявлено о согласии депутатов на введение ЧП в Грузии. Тогда же глава Грузии объявил, что намерен ввести ЧП с 20 сентября134. Таким образом, Парламент, вместо отставки Э. Шеварднадзе принял его план введения чрезвычайного положения. Видимо, в Тбилиси особо чувствовалась сложность ситуации, и никто не мог взять на себя ответственность за судьбу страны, и потом, наверное, все понимали, что без России не удастся решить абхазскую проблему, а тогдашний глава
437
грузинского государства рассматривался единственным политиком, способным договориться с Москвой. Демонстрацией позиции самой России можно рассматривать межправительственное российско-грузинское Соглашение, подписанное 14 сентября. Документ предусматривал выделение 34, 21 млрд. на восстановление Южной Осетии и возвращение беженцев. Причем 2/3 из этой суммы должна была внести Грузия, 1/3 часть расходов на себя брала Россия135 . Подтверждением этого может служить и то, что сразу после названных событий министр обороны Грузии и личный протеже Э. Шеварднадзе, Г. Каркарашвили срочно вылетел в Москву на переговоры с П. Грачевым136. Боле того, политолог А. Скаков допускает вероятность не случайного совпадения предоставления чрезвычайных полномочий Э. Шеварднадзе в Грузии с роспуском Верховного Совета в России137, решение о котором было принято через несколько дней.
Между тем, уже всем стало ясно, Соглашение не будет выполняться грузинской стороной и грузинский режим не допустит возобновления деятельности законных органов власти в абхазской столице. Все это в контексте с проводившейся этнической чисткой на оккупированной территории и практическое согласие ООН на разделение Абхазии по Гумисте, служило наглядным свидетельством невозможности достижения целей Соглашения мирным путем. Поэтому не нужно было быть провидцем, чтобы понять, что широкомасштабные боевые действия рано или поздно возобновятся. Кроме того, абхазская сторона была поставлена перед необходимостью предпринять шаги по изгнанию оккупантов до наступления зимы. Учитывая суровые условия этого времени года и наличие ресурсов жизнеобеспечения у Абхазии, выдержать ей еще одну «военную зиму» было бы неимоверно тяжело. Это обстоятельство, думается, было одним из моментов, определивших время начала абхазского наступления. К таковым также можно отнести назревание политического кризиса в Москве, что не позволяло бы ей уделять повышенное внимание событиям в Абхазии; начало успешного наступления сторонников 3. Гамсахурдиа, контролировавших к тому времени почти всю Мегрелию, на внутренние районы Грузии; международных наблюдателей ООН, которые могли бы как-то повлиять на
438
развитие событий, к моменту срыва Сочинских договоренностей в зоне конфликта находилось по одним данным 12(138), а по другим - около 20 человек139. Таким образом, в середине сентября по причине того, что абхазы, исчерпав все другие методы, вынуждены были военной силой заставить противную сторону выполнить подписанные соглашения, возобновились широкомасштабные боевые действия. Уже после войны президент Адыгеи А. Джаримов справедливо отмечал, что «ничего другого абхазской стороне не оставалось, как только самим же защищать свои права и бороться за освобождение своей республики»140. Тем временем, Э. Шеварднадзе, предчувствуя приближение угрозы не только со стороны абхазов, но и сторонников 3. Гамсахурдиа, обернулся лицом к России. Как уже отмечалось, после противостояния в Тбилиси он отправил своего министра обороны в Москву, который вернулся оттуда только в ночь на 16 сентября141. Но его уже на Родине ждал сюрприз, за сутки до этого, в ночь на 15 сентября сторонники 3. Гамсахурдиа начали новое наступление против правительственных войск142. А через несколько часов после возвращения из Москвы Г. Каркарашвили, возобновились боевые действия на фронтах абхазо-грузинской войны - началось сентябрьское наступление абхазской армии. Некоторые наблюдатели не исключают, что «абхазы могли знать о готовящемся выступлении сторонников 3. Гамсахурдиа в Мегрелии»143, и, по их мнению, это могло предопределить время начала сентябрьской военной операции.
В связи с эскалацией военных действий Э. Шеварднадзе пришлось лететь в Сухум с тем, чтобы самому «руководить обороной города». Но перед этим он имел телефонную беседу с Б. Ельциным. Но, судя по всему, этот разговор не принес утешительных для главы Грузии результатов. Видимо Э. Шеварднадзе остался недоволен и итогами своей встречи с личным представителем Президента России Б. Пастуховым, который утром 16 сентября прилетел в Тбилиси. Хотя российский чиновник обвинил абхазов в нарушении Сочинского Соглашения144, тем не менее глава Грузии посчитал необходимым отправить Б. Ельцину телеграмму, полную трагизма и обвинений. В ней говорилось: «Нас обезоружили, и это произошло потому, что мы поверили Вам. Теперь нам нечем защищаться, и мне не остается ничего другого, как вылететь в Сухуми и вместе с его безо-
439
ружными горожанами голыми руками отстаивать город»145. Здесь, Э. Шеварднадзе передергивал факты, когда говорил о том, что грузинские формирования остались с «голыми руками». Грузинский же генерал В. Чиковани в те дни заявлял, что «в Сухуми достаточно сил и боевой техники для отражения атаки абхазских формирований»146. Однако, «плач генерала Шеварднадзе» возымел свое воздействие. Уже около 18 часов вечера 16 сентября правительство России выступило с заявлением, в котором, в частности, было сказано: «Правительство России требует от абхазского руководства незамедлительно остановить боевые действия, прекратить огонь, отвести свои формирования на исходные рубежи. Отказ от этого будет рассматриваться как вызов со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями»147. А командующий РГВЗ срочно вылетел в Гудауту148. Здесь нужно иметь в виду и то, что такие заявления и действия были направлены не на защиту грузинских интересов, а на отстаивание интересов самой России. Данное обстоятельство, в свою очередь, противоречило интересам западных государств, поэтому вечером 16 сентября состоялось заседание НАТО, на котором действия России были подвергнуты критике149. А Россия, стремясь избежать обвинений в неоимперских амбициях, ужесточила свою позицию по отношению к Абхазии. Москва, ООН и НАТО тогда же призывали абхазскую сторону прекратить наступление, но оно продолжалось. А положение Грузии осложнялось еще и активизацией мегрельского сопротивления. Тем же вечером, 16 сентября, звиадисты подошли к Поти и предъявили ультиматум о его сдаче150. В ночь на 17 сентября в Адлере состоялась встреча Э. Шеварднадзе и П. Грачева, во время которой российский министр обороны предложил перебросить две дивизии военно-воздушных войск и бригаду, «разъединить, разблокировать, разоружить противоборствующие силы и в два-три дня закончить конфликт»151. Россия, несмотря на внутренние неурядицы, продолжала играть определяющую роль в грузино-абхазском противостоянии и стремилась навязать свой вариант решения проблемы. Однако Э. Шеварднадзе отклонил этот план так как его осуществление «было бы воспринято в Грузии как попытка оккупировать ее территорию»152. Министр обороны Грузии Г. Каркарашвили также назвал предложение П. Грачева интервенцией и оккупацией153
440
- именно так это выглядело тогда еще в глазах грузинской политической элиты. А с другой стороны - российский Парламент выступил против использования российской армии, а часть депутатов предупредила П. Грачева о личной ответственности за каждого погибшего российского солдата154. Да и сам Э. Шеварднадзе тогда считал лучшим для себя надеяться на помощь Запада и стремился превратить Абхазию в арену действий «миротворческих» сил ООН. 17 сентября он выступил с обращением к Президенту России, Генеральному секретарю ООН и мировой общественности, в котором призвал остановить «казнь маленькой страны», спасти «мою родину и мой народ от гибели»155, будто бы шли бои не за столицу Абхазии, а Грузии. Т. Сигуа, бывший до 6 августа 1993 г. Премьер-министром Грузии, позже по этому поводу отмечал: «Я чувствовал, что Шеварднадзе ориентируется исключительно на Запад. Но Запад не полностью, но махнул на нас рукой. Грачеву Шеварднадзе отказал, когда тот предлагал ввести контингент российских войск»156. Видимо, это не понравилось П. Грачеву, который обвинил грузинскую сторону в срыве Сочинского Соглашения157. Вечером 17 сентября министр обороны России в Гудауте встречался с В. Ардзинба. А МИД РФ еще днем 17 сентября, в свою очередь, осудил действия абхазской стороны, и предупредил о том, что если к 20 часам 17 сентября наступление не будет остановлено, то «Россия примет меры экономического воздействия, в том числе отключит энергоснабжение»158. Верховный Совет России в тот же день выступил с Заявлением, в котором рекомендовал правительству «оказать мирными средствами необходимое воздействие на конфликтующие стороны, исключая применение Вооруженных сил Российской Федерации»159. Наверное, такая позиция России придала уверенности Э. Шеварднадзе, который 17 сентября объявил всеобщую мобилизацию в Грузии160. В ответ на это 18 сентября Верховный Совет Абхазии обратился к народам Северного Кавказа с призывом оказать поддержку151. А КНК уже 18 сентября в Обращении к Б. Гали, обвинив ООН в том, что именно его позиция «стала одной из решающих причин возобновления боевых действий в Абхазии», выразил решимость «не допустить истребления абхазского народа162. Таким образом, спираль войны раскручивалась и становилось ясно, что чем дальше будут развиваться со-
441
бытия, тем меньше будет шансов остановить эскалацию боевых действий. А они развивались не в пользу Грузии, поэтому ее руководитель был вынужден искать иные пути утверждения своей «правды». 19 сентября Э. Шеварднадзе, в телеграмме министру обороны России, выразил согласие на ввод в зону боевых действий российских разъединительных сил163. Но в этом ему уже отказали, мотивируя тем, что в условиях начавшихся уличных боев разъединение сторон обернется слишком большими жертвами, на которые Россия пойти не может164. 19 сентября в Сочи на заседании Объединенной комиссии было принято решение о безоговорочном выводе всех грузинских военных формирований из Абхазии. Ответ высшего руководства Грузии ожидался к 20 сентября, но его не последовало. Напротив, Э. Шеварднадзе, находившийся в оккупированной столице Абхазии, заявил: «Потеря Сухуми будет означать распад Грузии»165. Тем не менее, осознав угрозу городу, глава Грузии перенес свой командный пункт из Сухума в Агудзеру166 - на безопасное расстояние от эпицентра боевых действий. Правда, последние дни и часы перед освобождением абхазской столицы Э. Шеварднадзе оставался в Сухуме. А в Тбилиси спикер Парламента В. Гагуадзе 20 сентября, обращаясь к депутатам, заявил о том, что «вступление в СНГ - единственный шанс спасти страну». Хотя он в своем обращении и впоследствии подчеркивал непричастность главы государства к этому предложению, в политических кругах Грузии существовали сильные сомнения в этом. Высказывались мнения, что между ними имелась договоренность или, по крайней мере, взаимопонимание и что выступление спикера Парламента было пробным шагом, направленным на выявление реакции общественного мнения. Судя по всему, так и было, а реакция в политической элите страны сначала была бурной. Обозреватели, пресса, многие политические деятели заявили, что В. Гагуадзе не должен был распространять свое мнение в средствах массовой информации, что его позиция является антигрузинской и что он должен уйти в отставку и покинуть страну. Однако через несколько дней страсти утихли167.
Тем временем, в результате наступательной операции абхазской армии, кольцо вокруг Сухума становилось плотнее. На Восточном фронте были освобождены села Адзюбжа, Ахалдаба, Скурча. К
442
северу от столицы были заняты населенные пункты Одиши, Тависуплебо, Бирцха и другие. В ночь на 20 сентября на Восточном фронте была полностью блокирована автомагистраль Сухум-Очамчыра. На Гумистинском же фронте бои начались в черте столицы Абхазии. Положение оккупационных сил становилось критическим. 20 сентября, когда в грузинском Парламенте заговорили о необходимости вступления в СНГ, Россия объявила о введении «экономических санкций»168 против Абхазии. А 21 сентября в продолжение этого была закрыта российско-абхазская граница169. Через три дня, 24 сентября, Россия, вместе с другими странами СНГ, подписала Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов170. По логике этих решений, которая вырисовывается при их сопоставительном рассмотрении, в абхазо-грузинском противостоянии «жертвой вооруженного конфликта» становилась Грузия. Верховный Совет Абхазии, в ответ на названные действия Москвы, заявил, что МИД России, «руководство которого, не сумев добиться соблюдения духа и буквы Соглашения (Сочинского - А. А.), открыто стало на сторону тех, кто его нарушал»171. В Обращении В. Ардзинба к Председателю российского правительства В. Черномырдину, в тот же день, было сказано, что распоряжение правительства России о введении санкций «является решением, фактически поощряющим агрессора и направленным против жертвы агрессии, что ничем не может быть оправдано»172. А Президент Адыгеи А. Джаримов уже после войны назвал эту акцию российских властей не продуманной173. Однако эти действия России преследовали вполне определенные цели и вписывались в общий контекст российской политики в регионе. В связи с этим приведем мнение обозревателя еженедельника «Тайны XX века» А. Союстова, который в апреле 2008 г. писал: «Следует отметить, что руководство России в этой (абхазо-грузинской - А. А.) войне занимала двоякую позицию: с одной стороны всячески стремилась к ослаблению Грузии, с другой стороны, старалась не допустить окончательной победы Абхазии. Сам Борис Ельцин сложившуюся ситуацию охарактеризовал так: «Нам нужен баланс сил, при котором мы сможем по собственному усмотрению склонить чашу весов туда, куда нам захочется»174.
Между тем, в Сочи, при посредничестве той же России, про-
443
должались переговоры сторон. Абхазы требовали вывода грузинских войск, а Москва - остановить наступление. Видимо, результатом этих переговоров стало то, что неожиданно на некоторых участках абхазские формирования отошли на несколько километров, а В. Ардзинба стал выходить на связь с Э. Шеварднадзе175. Позже, 28 сентября, уже после освобождения Сухума, Верховный Совет констатировал, что «после возобновления боевых действий руководство Абхазии неоднократно заявляло о своей готовности перейти к мирному урегулированию конфликта»176. Однако эти шаги абхазов были расценены грузинской стороной как проявление слабости, будто «грузинские силы перехватили инициативу и имеют военное преимущество»177. Это ошибочное умозаключение грузинских стратегов могло укрепиться еще и тем, что примерно к 20 сентября по приказу командования темпы наступления абхазской армии снизились178. По всей вероятности, это было сделано под давлением «российских санкций». А по мнению С. Лакоба, эти шаги были предприняты с целью ввести в заблуждение российских военных, в планы, которых не входило освобождение абхазами своей столицы. Однако тогда же министр обороны России П. Грачев во время встречи с министром иностранных дел Великобритании М. Рифкиндом заявил, что единственным выходом из сложившейся ситуации является немедленный вывод грузинских вооруженных формирований с территории Абхазии и лидерам Грузии, не взирая на их ранги и должности следует сесть за стол переговоров с руководством Абхазии179. Но Запад, и его флагман США, придерживались иного мнения. 21 сентября Б. Клинтон выразил поддержку Э. Шеварднадзе и призвал Б. Ельцина вмешаться в ход боевых действий180, но тому тогда уже было не до этого.
Здесь нужно напомнить о том, что наступление абхазской армии совпало с серьезным политическим кризисом в Москве, где противостояние Президента и Парламента привело Россию на порог гражданской войны. 21 сентября Б. Ельцин, т. е. в тот же день, когда его попросили вмешаться в войну в Абхазии на стороне Грузии, подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе РФ». В этом документе говорилось: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ» и предлагалось учредить двух-
444
палатный Парламент - Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы. Их статус в начале регулировался «Положением о Федеральных органах власти на переходный период», которое было введено в действие названным указом №1400181. На время переходного периода вводилось президентское правление. Поводом этой конституционной реформы стал острый политический кризис, вызванный противостоянием двух ветвей власти. Согласно Указу Верховный Совет и Съезд народных депутатов, которые стремились к усилению своего влияния в стране, объявлялись канувшими в историю, что, естественно, не могло не вызвать противодействия с их стороны. В тот же день Президент России выступил по телевидению с обращением к народу, в котором также обосновывал необходимость принятия объявленных в указе политических шагов182. А на второй день, 22 сентября, Верховный Совет РФ принял Постановление, в котором действия Б. Ельцина были названы государственным переворотом183. Острое политическое противостояние в Москве завершилось 4 октября расстрелом здания Верховного Совета РФ из танков. В таких обстоятельствах России было некогда обращать особенное внимание на события, происходившие в Абхазии. Впрочем, весьма интересен и тот факт, что в тот же день, когда Президент России подписал Указ о своем единоличном управлении страной, Верховный Совет России рассматривал ситуацию в Абхазии184. А на следующий день, 22 сентября начался очередной этап наступления абхазской армии на Сухум185. А 24 сентября МИД России обратился к абхазскому руководству с призывом прекратить огонь и приостановить наступление186. По мнению публициста Е. Крутикова, именно 22 и 24 сентября у грузинской армии еще были шансы - «в районе учхоза ее тяжелая артиллерия накрыла наступавших абхазов, а затем было относительно успешное контрнаступление в районе с. Каман»187. Но это не могло повлиять на общий ход развития наступления. 24 сентября из Грозного в Сенаки прибыл 3. Гамсахурдиа188, что еще более осложнило ситуацию в Грузии, а положение Э. Шеварднадзе, находившегося до сих пор в Абхазии, стало угрожающим. Грузинская военная группировка в Сухуме была блокирована в Новом районе города. 25 сентября абхазские подразделения заняли Сухумскую телевышку. А глава Грузии продолжал ждать помощи от Запада. И
445
на неоднократные предложения руководства Абхазии прекратить огонь, с которыми оно выходило 25, 26, 27 сентября неизменно следовал отрицательный ответ189. Оккупационные власти Абхазии также до последнего верили в обещание Э. Шеварднадзе о военной поддержке со стороны ООН и НАТО. Приведем свидетельства главы военной миссии ООН генерала Д. Хвидигарда, находившегося в Сухуме во время его освобождения. Уже после войны он рассказывал: «Члены грузинского правительства перед самым падением Сухума собрались на берегу моря и стали вглядываться вдаль с помощью бинокля. Когда генерал спросил, что происходит, они начали ему возбужденно рассказывать, что вот-вот в Сухуме должен высадиться пятитысячный десант НАТО»190. Но помощи, тем более военной, Запада не было и не могло быть, постольку поскольку «в 1993 г. западные правительства де-факто признали военное доминирование России на Кавказе (Армения и Грузия), даже если они никогда формально не поддерживали российскую концепцию ближнего зарубежья»191. Да и потом пока «Закавказье не являлось регионом «жизненно важных интересов» западных государств, и общественное мнение Запада было не готово согласиться на посылку войск в этот регион»192.
Вечером 26 сентября началось решающее наступление абхазской армии. Исход «битвы за Сухум» уже практически был предрешен. Однако грузинское радио продолжало передавать, что «в Сухуме все спокойно, наступление абхазов остановлено, идет очистка остатков разбитой армии»193. А за два дня до освобождения города, там распространялась листовка, которая утверждала, что взятие Сухума не осуществимо и призывала абхазских бойцов бросать оружие и убегать с фронтов194. Это в то время, когда дух грузинских солдат был подорван, а у абхазов и их братьев по оружию он был высок. В 15. 30 27 сентября был взят Дом правительства - последний очаг сопротивления оккупантов в Сухуме. Взгляд с грузинский стороны на то, как это происходило рассказывается в статье, размещенной на сайте abkhazeti.ru. Считаю уместным привести ее содержание: В 6 часов угра 27 сентября к зданию Совета Министров Абхазии подъехала автомашина. Вскоре прибыла группа бойцов государственной охраны: они разместились на первых трех этажах. При-
446
близительно в 9.15 прибыли 32 «афганца» во главе с Г. Джаниашвили, которому было приказано обеспечить охрану здания и сотрудников аппарата. В половине десятого приехал сам Ж. Шартава и сказал, что на 11.00 назначено заседание правительства... В ночь с 26 на 27 сентября грузинская армия фактически покинула позиции, оставив город без прикрытия. На грузинской стороне не знали об этом, поэтому большинство людей пришло на работу 27-го в Совмин. Очевидцы вспоминают жуткую тишину, царившую утром 27 сентября. Многие жители, которые еще оставались в городе, воспользовались ею и покинули Сухум. Некоторые восприняли обманчивое затишье, как хороший знак. Видимо, так же подумали и в Совмине. Надо учитывать и то, что в предыдущие дни никто всерьез не обсуждал вопрос об эвакуации. Среди грузин постоянно муссировались слухи о намечавшемся улучшении обстановки, подходе дополнительных сил, словом, имел место оптимизм. По словам очевидца, побывавшего в Совмине ранним утором 27-го, там говорили о том, что достигнуто соглашение о прекращении огня; есть и другие сведения, согласно которым там же упоминались идущие переговоры. И тем неожиданнее было резкое изменение ситуации. В полдень призрачная тишина взорвалась.... Противник находился в нескольких сотнях метров. Необходима была срочная помощь для разблокирования здания. Шартава и Гасвиани сделали десятки звонков по всем инстанциям, затребовали помощь от всех военных чинов, но в ответ получили только обещания... Тогдашние должностные лица рассказывали, что отправили на подмогу Шартава бронетехнику и гвардейцев, но никакая помощь к Совмину не пришла. Более того, не поступило вразумительного совета, что делать дальше, как быть...В нескольких местах возникли пожары, но их удалось во время потушить. Обстрел только нарастал. Прервалась телефонная связь с комендатурой. Наконец, в час дня было принято решение покинуть здание. Договорились, прикрывая друг друга огнем, прорываться группами через восточное крыло. Все, кто находились в здании, перебрались под арку левого крыла (арка проходила сквозь весь флигель и образовывала род тоннеля с началом на улице Фрунзе195 и концом у лестниц центрального входа). Часть «афганцев» остановилась на нижней лестнице под
447
прикрытием стен. Обстрел не прекращался ни на минуту. Видимо, заметив подозрительное движение, противник дважды выстрелил по арке из гранатомета, попав в ее стену. Медлить было нельзя. А. Гасвиани и Г. Кварацхелия приняли решение прорваться через сквер на ул. Фрунзе. Под ураганным огнем им это удалось. Одновременно с этим группа в пять человек во главе с советником Совмина Т. Габуния выбила стекло в окне фасада второго этажа и через него выбралась наружу. Следом за ними бросились «афганцы». Но организованного выхода не получилось. Известно, что Ж. Шартава, стоявший под аркой, был готов покинуть здание, но в последний момент передумал... Пламя от пожаров продолжала разгораться. В промежутках между грохотом взрывов и очередей грузины слышали крики «сдавайтесь, сдавайтесь». Решили посовещаться. Положение казалось безвыходным: здание почти целиком было объято пламенем, гвардейцев - человек 20, в общем, было решено сдаваться. С кого-то стянули белую сорочку, В. Гегелашвили прикрепил ее к палке и вместе с ней вышел на улицу. Заметив белый флаг, противник тут же прекратил обстрел. Гегелашвили вернулся в здание. Затем туда поднялись представители противника и пришло время сдавать оружие и выходить на улицу. При выходе кто-то передавал автоматы прямо в руки, кто-то клал на землю...196. «Сухумская эпопея» завершилась победой абхазской армии. На этот раз она продолжалась 12 суток. В результате боев за Сухум было уничтожено до 12 тысяч солдат и офицеров противника, много боевой техники. Глава оккупационной власти Абхазии Ж. Шартава и его соратники были взяты в плен. Однако по пути их следования из Сухума в Гудауту, где еще оставалось абхазское правительство, они, по недоразумению, были расстреляны. Когда обещавшего защищать город «голыми руками», но убегавшего из него Э. Шеварднадзе спросили о судьбе Ж. Шартава, он ответил, что «с ним все нормально»197. 27 сентября, еще в ходе штурма Дома правительства в Сухуме, МИД России вновь обратился к руководству Абхазии с призывом остановить наступление. Москва также выражала готовность продолжить посредническую миссию в целях достижения политического урегулирования198. В ответном заявлении МИДа Абхазии от 27 сентября говорилось, что абхазская армия была вынуждена продолжить операцию по освобожде-
448
нию Сухума в связи с отказом грузинской стороны вывести войска из города199.
Наверное, небезынтересно отметить, что ни начавшееся наступление абхазской армии, ни даже острый военно-политический кризис в России не смогли прервать российско-грузинский диалог, который к тому времени давно приобрел довольно странную динамику. Тогда шла речь о делимитации государственной границы - определение путем переговоров государственной границы и нанесение ее на топографическую карту. Она, как правило, проводится специальными комиссиями, создаваемыми на основе договоров государств о делимитации. 26 сентября, накануне освобождения Сухума абхазской армией, правительство РФ приняло Постановление о создании комиссии по делимитации границ между Россией и Грузией. На нее была возложена подготовка материалов, необходимых для проведения переговоров по международно-правовому оформлению государственной границы между Россией и Грузией на суше и на море, разграничение исключительной экономической зоны и континентального шельфа на Черном море, а также проведение переговоров, выработка соответствующих документов200. В ходе деятельности этой комиссии, к октябрю 1994 г., представителями Федеральной службы геодезии и картографии России и Главного управления геодезии и картографии Грузии был подписан Протокол согласования прохождения российско-грузинской административной границы, которым были также определены принципы установления начальной точки сухопутного участка границы в устье р. Псоу201.
Тем временем, глава Грузии оставался в уже освобожденной столице Абхазии, хотя «накануне по указаниям Ельцина и Грачева военное командование России трижды связывалось с Шеварднадзе и «предлагало обеспечить его эвакуацию из зоны боевых действий, однако он, по словам полковника Г. Долгачева, отказался от услуг России»202. А в упомянутом заявлении МИД Абхазии от 27 сентября выражалась готовность «предоставить возможность главе Грузии выехать за пределы суверенной Абхазии»203. Позже появились сообщения о том, что Э. Шеварднадзе прибыл в Тбилиси утром 28 сентября на самолете, вылетевшем из Сухумского аэропорта204. Впрочем, сам Э. Шеварднадзе уже по истечении времени и происшествии
449
многих значимых событий, в интервью «Комсомольской правде», 12 октября рассказал: «Поехали в аэропорт. Там действительно стоял еще правительственный самолет ЯК-40, но экипажа и основной части моей охраны не оказалось. Я не знаю, как так получилось, возможно, они ушли в горы... Судьба меня тотчас подвела к другому, заброшенному самолету ТУ-134. Удалось разыскать летчика. Уже было шесть часов утра... Еще нашли кого-то из экипажа. Я объяснил им, что если не уеду, то Сухуми начнется по всей Грузии. Решайте сами, я не могу вас заставить, я могу лишь просить. Они сказали: «Мы с Вами». 80 процентов было за то, что это самолет-смертник, у него было много неисправностей, три гражданских самолета до этого были варварски сбиты абхазами. Славные ребята, они решились. Оказалось, что горючего хватит до Батуми или Кутаиси. Полетели на Батуми, никто не ожидал меня там, заправились, и в восемь утра я был в Тбилиси, а в десять уже на работе»205. Но все это красноречие Э. Шеварднадзе бессмысленно. Он никак не мог улететь на самолете с Сухумского аэропорта, поскольку, начиная с 23 сентября, он был полностью заблокирован со стороны моря, и на подлете к нему были сбиты три самолета206. По свидетельству С. Лакоба «спасение» Э. Шеварднадзе происходило следующим образом. По просьбе руководства России абхазская армия 27 сентября на два часа прекратила огонь и остановила свое движение в Сухуме. И во время этого затишья глава Грузии «был вывезен российскими десантниками под видом тяжело раненого русского полковника в расположение сухумского военного санатория, позже переправлен на российскую военную базу в Батуми, а затем в Тбилиси»207. Россия, несмотря на разгар политического кризиса в Москве приняла такое деятельное участие в судьбе Э. Шеварднадзе «в связи с неоднократными личными просьбами лидеров западных государств»208. Задача обеспечить вывоз Э. Шеварднадзе из Сухума была поставлена российским Президентом непосредственно перед тогдашним Министром обороны П. Грачевым, который незамедлительно известил об этом командующего Черноморским флотом Э. Балтина. По данным обозревателя А. Союстова, план эвакуации Э. Шеварднадзе предусматривал следующие действия: «В ночь на 28 сентября в окрестности Сухуми вертолетами перебрасывается группа «Альфа», после чего
450
российские спецназовцы пробираются в город и берут Шеварднадзе под охрану209. Днем из Севастополя к Сухуми выходит российский воздушный корабль на воздушной подушке. Вечером того же дня он прорывается к осажденному городу, где берет на борт «Альфу» и председателя Верховного Совета Грузии»210. Тогда же, по распоряжению Э. Балтина, из Севастополя к берегам Абхазии срочно вышел высокоскоростной десантный корабль «Зубр»211. Приведем рассказ «Независимой газете» (25 января 2000 г.) командующего береговыми войсками и морской пехотой ЧФ в 1987-1995 гг. генерал-майора В. Романенко: «Надо сказать, что шум двигателей десантного корабля напоминает шум реактивного самолета. «Зубр» подошел ночью к берегу, и абхазы решили, что их атакует мощное российское авиационное соединение. Все средства ПВО были выведены на берег. С корабля была видна сплошная линия огня, и к берегу подойти было невозможно. Корабль сделан из легко воспламеняемых сплавов и может получить пробоину, ведь стреляли прямой наводкой. «Зубр» несколько раз уходил обратно в море. Корабль все время менял направление ожидаемой высадки, кроме того, ночью его видно не было, слышно только мощный рев. Корабль всеми своими средствами вел огонь на поражение по берегу. Абхазские формирования, не понимая, с кем ведут бой, то пытались отражать удары авиации, то препятствовали высадке морского десанта. Воспользовавшись отвлечением сил и средств абхазских ПВО, пилоты Шеварднадзе подняли ЯК-40, и на очень малой высоте над рекой вышли в море, развернулись, ушли в сторону Поти и сели под Кутаиси...»212. Примерно о том же, но с некоторой метафоричностью сообщает и А. Союстов213. Однако, по утверждению последнего, «Зубр» должен был прорваться в Сухум, и взят на борт «Альфу» и Э. Ше¬варднадзе. А В. Романенко считал, что задачей корабля было обеспечить взлет ЯК-40, на котором глава Грузии должен был покинуть Сухум214. Впрочем, вполне вероятно, что экипаж «Зубра» был не до конца осведомлен о своей задаче в данной операции, что подтверждается и утверждением А. Союстова о неоднократных попытках корабля приблизиться к берегам столицы Абхазии.
Таким образом, несмотря на несоответствия в рассказах о «спасении» Э. Шеварднадзе, ясно одно: его вывезли российские воен-
451
ные. Однако, несмотря на некоторые свидетельства, вывезли его не на ЯК-40, а на российском военном вертолете. Операция по «спасению» Э. Шеварднадзе была осуществлена без особых происшествий не потому что «силы и средства абхазских ПВО» «были отвлечены» «войной» с «Зубром», а потому что руководитель Абхазии дал «добро» на ее проведение. О том, что В. Ардзинба отдал приказ не сбивать вертолет Э. Шеварднадзе свидетельствует и Е. Крутиков, который уже в 2001 г., вспоминая о «чудесном» спасении главы Грузии, писал: «В вертолете помимо Э Шеварднадзе и начальника его личной охраны Э. Гогладзе, находились до зубов вооруженные русские солдаты (на руках они носили шевроны с изображением летучей мыши) и несколько высокопоставленных российских же чиновников, гибели которых В. Ардзинба никогда бы не простили. Россияне стали живым щитом Шеварднадзе, гарантией его личной безопасности во время этого последнего полета»215. Ничем иным, как насмешкой нельзя назвать риторику о том, что «сегодня уже ясно всем: живым Шеварднадзе из Сухуми, в случае падения города, не уйдет ни за что»216, появившуюся в «Известиях» уже 28 сентября, т. е. на второй день после падения города. Именно из-за своего нахождения в абхазской столице и стремления «заразить» личным примером защитников города, Э. Шеварднадзе уже после войны подвергся критике со стороны бывшего руководителя Министерства безопасности Грузии И. Георгадзе, который возложил на него вину за понесенные потери. Он, в открытом письме к Э. Шеварднадзе, писал: «Вы лично повинны в гибели тысяч людей в Сухуми на последнем этапе его обороны осенью 1993 года, когда своим пребыванием на «передовой» и заверениями о готовности остаться в городе до последнего вы заставили вернуться туда тысячи беженцев, уже покинувших город, и тем самым подвели их под снаряды, пули... И первое, что мы слышали от людей, которым во второй раз удалось выбраться из захваченного абхазскими войсками Сухуми были слова: «Чтоб был проклят Шеварднадзе!»217. Глава Грузии не только «ушел живым», но и оставил умирать в Сухуме, привезенного им же сюда Ж. Шартава. На перезахоронении праха последнего в Тбилиси его мать сказала Э. Шеварднадзе: «Если смерть моего сына была важна и необходима для Грузии, то я больше плакать не буду»218.
452
Между тем, депутаты грузинского Парламента, срочно вернувшиеся из отпуска, 27 сентября потребовали провести экстренное заседание и обсудить вопрос о вступлении в СНГ219. К тому времени в Грузии уже все повернулись с мольбами к России, но у нее своих проблем было предостаточно, политический кризис в Москве был в разгаре. В Грузии к тому времени стало ясно, что без российской поддержки не только не справиться с абхазами, но и неизбежен хаос внутри страны. Однако, там, видимо, в ответ на отказ России оказать военную помощь грузинской армии, в очередной раз, развернулась антироссийская риторика. В связи с этим МИД РФ 28 сентября заявил, что «завуалированные или прямые выпады по адресу России необоснованны, и мы опровергаем их»220. В тот же день, 28 сентября министр иностранных дел России А. Козырев на 48 сессии Ген- енеральной Ассамблеи ООН заявил о том, что Москва берет на себя выполнение функции миротворчества и защиты национальных меньшинств, и особенно русскоязычного населения в ближнем зарубежье»221. Это заявление также вызвало раздражение в Грузии. 30 сентября Э. Шеварднадзе обвинил Россию в поддержке абхазов, «открытии границы для проникновения в Грузию российских наемников и техники, в координации боевых действий абхазов»222. В тот же день, 30 сентября, в результате развития наступления, в 20. 00 часов абхазская армия вышла к р. Ингур Государственной границе между Абхазией и Грузией, где был водружен Государственный флаг Республики Абхазия. Война, длившаяся 413 суток и принесшая неисчислимые жертвы и беды абхазскому и другим народам, была победоносно завершена.
А. Бройдо считает, что «ключевым моментом изучения истории Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг. является вопрос о причинах поражения в нем Республики Грузия - стороны, безусловно превосходящей противника в живой силе, технике и международной поддержке не только в начале, но и на завершающей стадии вооруженного противостояния»223. Грузинские власти объясняли свое поражение вмешательством России, однако неудачи грузинской армии были вызваны другими обстоятельствами. Исследователь В. Митяев, размышляя на эту тему, пишет: «Поражение Грузии в сентябре 1993 г. было обусловлено отнюдь не благожелатель-
453
ным отношением России к абхазской стороне и тем более не якобы оказываемой ею помощью. Причинами этого поражения были, во-первых, разложение, не дисциплинированность и не боеспособность грузинских воинских формирований в Абхазии и, во-вторых, то обстоятельство, что абхазское наступление было приурочено к началу крупного выступления звиадистов в Мегрелии против властей Тбилиси. Но и это было не основной причиной. Главной была слабость центральной власти в Грузии, вооруженные силы которой представляли собой подчиняющиеся различным политическим лидерам, враждующие между собой неуправляемые (нередко мародерствующие) вооруженные формирования. Кампания по обвинению России в военной помощи абхазской стороне представляла собой попытку руководства Грузии уйти от ответственности за поражение, свалить вину за него на Россию, защитить себя от нападок оппозиции и, таким образом, удержаться у власти»224. Похоже, что сама Россия долгое время к этому относилась с пониманием. Даже такой, казалось бы, антироссийски настроенный политик как Т. Сигуа считал причиной «сухумской трагедии» ориентацию Э. Шеварднадзе на Запад225. Хотя уже не раз отмечалось, что именно Э. Шеварднадзе был одним из самых лояльных к России грузинских политиков, но можно предполагать, что он стал заложником собственной игры, в ходе которой он и его элита настроили грузинское общество слишком уж прозападно. И глава Грузии, вынужденно угождая настроению грузинского общества не смог вовремя придать своей политике нужный вектор развития. Этому, возможно, также помешала неопределенная во многом позиция Запада, который желал бы отстаивать свои интересы в регионе, но пока еще был не готов рисковать и вступать в открытое военное противостояние за влияние на Кавказе. Грузинский исследователь Г. Нодия, одной из причин военного поражения Грузии считает «двойственное отношение Шеварднадзе к войне». Он пишет: «Грузинский лидер проявлял большое личное мужество, появляясь на самых опасных участках и завоевывая популярность среди солдат. Возможно, он сделал все, что, по его мнению, нужно было сделать для того, что он постоянно называл «достойным завершением войны». Но, с другой стороны, он видел и то, что ситуация войны усиливала руководителей полувоенных формирований, что подры-
454
вало не только его положение лидера, но перспективу наведения порядка в стране»226. Настоящие же причины такого исхода войны кроятся в другой плоскости. На одно из них указывают даже весьма неблагосклонные к абхазам авторы «Всемирной истории войн» Э. и Т. Дюпюи, которые пишут: «Имея подавляющий перевес в силах, грузины не сумели им воспользоваться. Грузинская армия явила на поле боя абсолютную беспомощность. Единого командования в ней не было до самого последнего времени. В порядке вещей стали ссоры и обиды между военачальниками... Грузинская армия за год с лишним войны в Абхазии не провела ни одной мало-мальски грамотной с военной точки зрения операции»227.
Небезынтересно также послушать мнение экс-председателя Верховного Совета Грузии, депутата грузинского парламента А. Асатиани, которое он озвучил в августе 1995 г. в интервью телевидению Аджарии: «Мы проиграли в этой войне, и проиграли позорно. Это была самая позорная война в истории Грузии, тем более, что велась она против соседнего народа. В прошлом было дважды так, что грузины роняли боевое знамя. И оба раза его поднимали и вручали нам абхазцы. Мы предали это забвению, оказались тем самым неблагодарным народом»228. А великий теоретик войны К. фон Клаузевиц, касаясь вопроса причин успехов и неудач в войне, отмечал: «Политическая цель, являющаяся первоначальным мотивом войны, служит мерилом как для цели, которая должна быть достигнута при помощи военных действий, так и для определенного объема необходимых усилий. Поэтому политическую цель можно принять за мерило, лишь отчетливо представляя себе ее действие на народные массы, которые она должна всколыхнуть. Вот почему на войне необходимо считаться с природными свойствами этих масс»229. В связи с этим утверждением признанного авторитета, представляется уместным привести и свидетельство публициста И. Андреева, зафиксированное им еще в середине октября 1992 г. Тогда он писал: «За несколько дней пребывания в Абхазии я убедился: все, абсолютно все в этой стране знают, зачем взяли оружие они сами, их дети, родственники, друзья. Защищать родину, честь и достоинство на своей земле»230.
Генерал В. Серебряков, размышляя о движущих силах победы
455
Абхазии, пишет: «Решающим фактором - было нравственное превосходство тех, кто сражался под абхазским флагом. За оружие брались подростки, их отцы и деды. Воевали целыми семьями, включая женщин. Эта была самая настоящая отечественная, народная война. Все знали, что другой Абхазии на Земле нет. Все понимали, что никакого другого исхода кроме победы быть не может. Были сильнее духом, воевали за справедливость, за свободу, за независимость, за свою государственность»231. А. Бройдо считает, что «многовековая необходимость адаптации к экстремальным жизненным реалиям послужила формированию специфической структуры модальной личности абхаза». По ее мнению «традиционное воспитание в духе Апсуара предполагало у молодежи готовность к немедленному действию в чрезвычайных ситуациях, что и сделало возможным победу малочисленного народа в заведомо безнадежной войне»232 .
Непосредственный участник описываемых событий, начальник штаба Восточного фронта Б. Джапуа пишет: «В общем можно констатировать, что грузинским генералам и их армии не удалось найти «формулы победы» в войне с абхазами. Использование армии в качестве террористического инструмента в борьбе с народом, в конечном счете, привело их к тяжелому поражению»233. По мнению С. Тванба, такая «формула победы» вряд ли могла быть постигнута «вояками, пришедшими сюда воевать неизвестно во имя каких целей (пресловутую «территориальную целостность» никак не назовешь высокими идеалами)»234.
Переломные периоды общественного развития, в частности войны, оказывают сильное влияние на процесс социализации и формирование индивидуального политического поведения личности, которые, главным образом, обуславливаются его нравственностью235. Абхазы - трагический народ. Их делает таковыми история. И эта трагичность народа в целом не может не отражаться на судьбе каждого его представителя. Но, наряду со своей трагичностью, абхазы оставались народом-романтиком. Это обстоятельство обуславливало уверенность в том, что трагедия одной личности должна служить делу процветания всего народа. И именно поэтому абхазская армия, состоявшая в подавляющем своем большинстве из далеких от военной служ-
456
бы в обычное время людей, в 1993 г. была признана самой боеспособной армией в мире в контактном бою. Непереоценима роль в этом главнокомандующего В. Ардзинба. Такие личности появляются в нужное время и в нужном месте. Они приходят из прошлого и опережают свое время, зажигает людей огнем, добытым среди своего народа и освещают его путь к свободе. Полководец В. Ардзинба был возведен на гребень великих свершений самой историей и его предводительство является важным определяющим фактором, позволившим абхазскому народу выстоять и победить в одной из самых кровавых и жестоких «локальных» войн конца XX века.
457
Примечания
1 «Республика Абхазия», №31, 1 июля 1993 г.
2 «Республика Абхазия», № 30, 24 июня 1993 г.
3 НГ, 30 июня 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 67.
4 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 298.
5 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. М., 2008. С. 311.
6 Россия сама попросила Грузию ввести войска на территорию Абхазии // www.abkhazeti.ru.
7 Приказ главнокомандующего... // «Республика Абхазия», № 33, 15 июля 1993 г.
8 Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008. С. 27.
9 Эти данные предоставлены автору военным историком В. Пачулия.
10 НГ, 3 июля 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 68.
11 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. М., 2002. С. 56.
12 Там же.
13 «Республика Абхазия», № 32, 8 июля 1993 г.
14 Там же.
15 8 июля на пресс-конференции в Гудауте В. Ардзинба выразил благодарность КНК за оказываемую всестороннюю поддержку. (Абхазия: события 1992-1993 гг. в газете «Северный Кавказ». Нальчик. 2008. С. 133).
16 «Республика Абхазия», № 32, 8 июля 1993 г.
17 Там же.
18 Песнь мужества. Сухум. 1996. С. 297, 298.
19 «Республика Абхазия», № 32, 8 июля 1993 г.
20 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 355.
21 Там же. С. 359.
22 «Республика Абхазия», № 33, 15 июля 1993 г.
23 Г. Нодия. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998. С. 35.
24 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 377.
458
25 В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1996. С. 81.
26 Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008. С. 26.
27 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 377.
28 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 304.
29 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 68, 69.
30 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 304.
31 В ответ на это, в Нальчике ККН и «Адыгэ Хасе» был организован бессрочный митинг в поддержку Абхазии. Выступая на нем Президент КНК Ю. Шанибов сказал, что если Россия закроет границы, «добровольцы будут штурмовать перевалы, кавказцы не дадут уничтожить Абхазию». Совет старейшин КНК заявил о начале формирования добровольческих отрядов старейшин Кавказа. (Абхазия: события 1992-1993 гг. в газете «Северный Кавказ». Нальчик. 2008. С. 138).
32 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 358.
33 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2008 гг. М., 2008. С. 310-311.
34 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 303.
35 «Республика Абхазия», № 33, 15 июля 1993 г.
36 Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008. С. 27.
37 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 304.
38 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 378.
39 Там же. С. 380.
40 Чуть позже, 25 июля, выступая по грузинскому телевидению, Э. Шеварднадзе сказал, что «ультиматум нес профилактическую задачу».
41 «Республика Абхазия», № 34, 22 июля 1993 г.
42 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 381.
43 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 69.
44 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 381.
45 «Республика Абхазия», № 33, 15 июля 1993 г.
46 Абхазия: события 1992-1993 гг. в газете «Северный Кавказ». Нальчик. 2008. С. 135.
47 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 69.
48 «Очамчирис моамбе», 22 июля 1993 г. // Отечественная война... Т. 1. Сухум. 2003. С. 186.
49 Белая книга Абхазии. 1992-1993. М., 1993. С. 81.
50 Пятьдесят дней - чего? // www.abkhazeti.ru.
51 «Республика Абхазия», №29, 15-16 марта 2001 г.
459
52 О. Шамба. Летопись войны: грузинские беженцы - кто они? Сухум. 2004. С.322.
53 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. С. 381-382.
54 Бытэба Д. И. Мрагыларатэи афронт. И. Акэа. 2005. Ад. 126.
55 «Республика Абхазия», № 34, 22 июля 1993 г.
56 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 - 2006 гг. М., 2008. С. 312.
57 К. Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhaziya.org.
58 «Демократическая Абхазия», № 41, 29 июля 1993 г.
59 Там же.
60 3. Абашидзе. Россия - Грузия: проблемы и перспективы // Ж-л "Вопросы истории». М., 2001. № 10. С. 138.
61 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 308.
62 «Демократическая Абхазия», №41,29 июля 1993 г.
63 Ю. Лакербай. После грозы // Дорогой Леона. Сухум. 2003. С. 85.
64 Кругов А. А. Аджарская автономная республика: остров стабильности Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 215,216.
65 Там же. С. 215.
66 НГ, 15 октября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 82.
67 «Республика Абхазия», № 35, 29 июля 1993 г.
68 Интервью Э. Шеварднадзе грузинскому телевидению. 25.07.1993 г. Перевод с грузинского.
69 Там же.
70 Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, перспективы урегулирования. Институт диаспоры и интеграции (институт стран СНГ). www.archipelag.ru.
71 С. Лакоба. Абхазия - де-факго или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 82.
72 Интервью Э. Шеварднадзе грузинскому телевидению. 25.07.1993 г. Перевод с грузинского.
73 «Республика Абхазия», № 35, 29 июля 1993 г.
74 Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, перспективы урегулирования. Институт диаспоры и интеграции (институт стран СНГ). www.archipelag.ru/text/034.htm
75 Интервью Э. Шеварднадзе грузинскому телевидению. 25.07.1993 г. Перевод с грузинского.
76 В. Хагба. Агрессия Грузии и Международное право. Гагра. 1995. С. 46.
460
77 Там же. С. 48.
78 Адыгская (Черкесская) Энциклопедия. М., 2006. С. 854.
79 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 310.
80 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 389.
81 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 369.
82 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 388.
83 В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1996. С. 83.
84 «Республика Абхазия», № 36, 5 августа 1993 г.
85 Там же.
86 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 - 2006 гг. М„ 2008. С. 277-279.
87 «Республика Абхазия», № 36, 5 августа 1993 г.
88 «Республика Абхазия», № 37, 12 августа 1993 г.
89 «Конфедерация», 6 августа 1993 г. // Отечественная война... Т. 1. Сухум. 2003. С.248.
90 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 368.
91 «Республика Абхазия», № 37, 12 августа 1993 г.
92 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. М., 2008. С. 312-313.
93 «Республика Абхазия», № 37, 12 августа 1993 г. 94В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1994. С. 84.
95 Там же. С. 112.
96 «Республика Абхазия», № 38, 19 августа 1993 г.
97 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 370.
98 «Республика Абхазия», № 39, 26 августа 1993 г.
99 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 390.
100 Там же. С. 391.
101 «Иберия-Спектр», № 60, 29 декабря 1992 г. С. 14.
102 «Иберия-Спектр», № 66, 9-15 февраля 1993 г. С. 14.
103 В. Пачулиа, Т. Ачугба. Абхазия на рубеже XX-XXI вв. // Абхазы. М. 2007. С. 113.
104 Крылов А. Б. Постсоветская Абхазия. М., 1999. С. 102.
105 В. Пачулиа, Т. Ачугба. Абхазия на рубеже XX-XXI вв. // Абхазы. М. 2007. С. 111.
106 Комиссина И. Н. Грузия и Западная Европа: курс на интеграцию // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 1. М., 2001. С. 265.
107 Предварительные материалы расследования уголовных дел по фактам массовых убийств, геноцида других тяжких преступлений, со-
461
вершенных властями Грузии и ее вооруженными формированиями в период оккупации Абхазии в 1992-1993 гг. // www.eurasiatimes.org/ index.php?page=researches&articlejd...
108 Там же.
109 «Время», № 23, 30 сентября - 7 октября 1993 г.
110 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 387.
111 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 397.
112 Думаа К. Н. Грузино-абхазская война: мифы и реалии. Сухум. 2002. С. 404.
113 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии //Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 59.
114 «Республика Абхазия», № 39, 26 августа 1993 г.
115 «Республика Абхазия», № 40, 2 сентября 1993 г.
116 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 70.
117 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 311.
118 С. Лакоба. Абхазия-де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 70.
119 Там же. С. 71.
120 «Республика Абхазия», № 43, 16 сентября 1993 г.
121 «Республика Абхазия», № 41, 9 сентября 1993 г.
122 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 396.
123 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 378. 124 Предварительные материалы ...
125 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 73.
126 Там же. С. 71.
127 «Вестник Абхазии», № 3, 1993 г. // Отечественная война.... Т. 1. Сухум. 2003. С. 250.
128 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 387.
129 «Республика Абхазия», № 43, 16 сентября 1993 г.
130 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны ... Сухум. 2004. С.383.
131 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 318.
132 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 71.
133 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 319.
134 Там же. С. 320.
135 Скаков А. Ю. Южная Осетия: демография, экономика, политика. // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 176.
136 НГ, 16 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 72.
462
137 Скаков А. Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 272.
138 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. М. 2008. С. 315.
139 Д. Данилов. Россия в Закавказье в поисках международной легитимации // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 158.
140 «Республика Абхазия», № 2, 8 января 1994 г.
141 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 72.
142 Там же. С. 72.
143 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 59.
144 С. Лакоба. Абхазия-де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 74.
145 www.abkhazeti.ru
146 НГ, 23 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 74.
147 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. М., 2008. С. 281.
148 С. Лакоба. Абхазия-де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 74.
149 Там же. С. 74.
150 НГ, 18 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 74.
151 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 323.
152 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 59.
153 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 323.
154 Там же. С. 323.
155 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 413.
156 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 63.
157 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 75,
158 Д. Данилов. Россия в Закавказье в поисках международной легитимации // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 158.
159 Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. М. 2008. С. 281.
160 В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1994. С. 114.
463
161 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 389, 390.
162 «Республика Абхазия», № 43, 30 сентября 1993 г.
163 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 325.
164 Там же. С. 325.
165 НГ, 22 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 76.
166 «Республика Абхазия», № 29, 15, 16 марта 2001 г.
167 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 61.
168 А. Зверев. Этнические конфликты на Кавказе // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 62.
169 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004. С. 391.
170 Д. В. Иванов. Беженцы в современном международном праве. М„ 2006. С. 129.
171 Те суровые дни. Хроника Отечественной войны... Сухум. 2004.. С. 389.
172 Там же. С. 391.
173 «Республика Абхазия», № 2, 8 января 1994 г.
174 А. Союстов. Приказ - спасти Шеварднадзе // «Дал - Цабал». № 6, июнь 2008 г.
175 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 76.
176 «Вестник Абхазии», № 3, 1993 г. // Отечественная война.... Т. 1. Сухум. 2003. С. 250.
177 НГ, 25 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 76-77.
178 С. Лакоба. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 77.
179 «Правда», 21 сентября 1993 г. // А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 412.
180 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 326.
181 Овсепян Ж. И. Становление парламентаризма в России. Ростов- на-Дону. 2000. С.51.
182 Эти действия стали ключевыми пунктами обвинения в деле об отрешении от должности Президента РФ в 1998 г. По мнению Т. Плотниковой, попытка импичмента Б. Ельцина была политической игрой, «участники которой были уверены в наличии общих, приемлемых для всех правил, так как игра не посягает на политическую стабильность в обще-
464
стве» (Плотникова Т. В. «Политическое поведение в России. Ростов-на- Дону. 2004. С. 55).
183 «Правда Москвы», №102, июнь 1998 г.
184 И. Цушба. «Республика Абхазия», № 87, 7-8 августа 2003 г.
185 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 77.
186 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 60.
187 «Республика Абхазия», № 29, 15-16 марта 2001 г.
188 НГ, 28 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 78.
189 «Вестник Абхазии», № 3, 1993 г. // Отечественная война... Т. 1.
Сухум. 2003. С. 250.
190 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 75.
191 Б. Коппитерс. Заключение // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.С. 217.
192 О. Пэ, Э. Ремакль. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 151.
193 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 412.
194 О. Шамба. Предисловие // А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994. С. 9.
195 Ул. Фрунзе - совр. ул. Аидгылара.
196 А. Заркуа. Призрачный мир // www.abkhazeti.ru.
197 «Республика Абхазия», №29, 15-16 марта 2001 г.
198 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузин // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 60.
199 «Республика Абхазия», № 43, 30 сентября 1993 г.
200 Белов О. А. Пограничное сотрудничество между РФ и Грузией // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 27.
201 Там же. С. 28.
202 НГ, 28 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 79.
203 «Республика Абхазия», № 43, 30 сентября 1993 г.
204 29 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 79.
205 С Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996. С. 331.
206 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 77.
465
207 Там же. С. 80.
208 Там же. С. 79.
209 А. Союстов сообщает: «Через три месяца (после эвакуации Э. Шеварднадзе - А. А.) «альфовцев» Максимова и Кременчуцкого за проявленное мужество наградили. Поскольку официально признать факт участия России в боевых действиях против Абхазии администрация Ельцина не решилась, в документах значилось, что российские офицеры удостоились медалей «за участие в гуманитарной акции». (Приказ - спасти Шеварднадзе // «Тайны XX века», апрель 2008 г. // «Дал - Цабал», № 6, июнь 2008 г.). Правда, согласно того же автора, названные офицеры руководили действиями российского спецподразделения с десантного корабля «Зубр».
210 А. Союстов. Приказ - спасти Шеварднадзе // «Тайны XX века», апрель 2008 г. // «Дал - Цабал», № 6, июнь 2008 г.
211 Десантные корабли на воздушной подушке проекта «Зубр» были разработаны под самый занавес существования СССР. Водоизмещение более 500 т. Общая мощность грузотурбинных двигателей - 60000 л. с. Каждый «Зубр» был способен принять на борт либо 3 танка, либо 360 морских пехотинцев и со скоростью 60 узлов (110 км в час) доставить этот груз на расстояние 300 миль. Этот корабль являлся не только феноменально быстроходным, но и отменно вооруженным - 2 шестиствольные 30-милимитровые пушки по прозвищу «шинкавки» (скорострельность до 5000 снарядов в минуту) плюс 44 ствола системы реактивного залпового огня. «Зубры» были и до сих пор остаются крупнейшими в мире десантными кораблями на воздушной подушке.
212 К. Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhaziya.org.
213 А. Союстов. Приказ - спасти Шеварднадзе // «Тайны XX века», апрель 2008 г. // «Дал - Цабал», № 6, июнь 2008 г.
214 К. Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhaziya.org.
215 «Республика Абхазия», № 29, 15-16 марта 2001 г.
216 В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1994. С. 116.
217 К. Думаа. Носитель ящика Пандоры. Сухум. 1995. С. 39.
218 «Республика Абхазия», № 29, 15-16 марта 2001 г.
219 НГ, 29 сентября 1993 г. // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sapporo. 2001. С. 79.
220 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война
466
в Западной Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 60.
211 Д. Данилов. Россия в Закавказье в поисках международной легитимации // Спорные границы на Кавказе. М., 1996. С. 161.
222 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии //Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 60.
223 Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008. С. 49.
224 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии //Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. М., 2002. С. 61.
225 Там же. С. 63.
226 Г. Нодиа. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы: путь к примирению. М., 1998. С. 49.
227 Э. и Т. Дюпюи. Всемирная история войн. М., 1993. Т. 4. С. 749. // К. Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhaziya.org.
228 «Республика Абхазия», № 67, 25-30 августа 1995 г.
229 К. фон Клаузевиц. О войне. М-СП6., 2003. С. 29.
230 «Известия», 14 октября 1992 г. // Абхазия: хроника необъявленной войны. Ч. 2. М., 1993. С. 306.
231 Серебряков В. Г. Абхазия помнит. Майкоп. 2007. С. 7.
232 Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008. С. 50.
233 Джопуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008. С. 41.
234 Газ. «Республика Абхазия», № 116, 22-22 октября 2008 г.
235 Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов-на- Дону. 2004. С. 15.
467
