15-летию Независимости Республики Абхазия посвящается
Предисловие
«Войны - это относительно новое явление в истории человечества. Люди существуют на Земле, по крайне мере 300 тыс. лет, и на протяжении последних 200 тыс. лет они используют орудие для охоты. Между тем войнами, по-видимому, отмечены лишь последние 9 тыс. лет»1. Но и этого времени достаточно, чтобы констатировать: войны происходили всегда. Действительно «элементы войны вызревают в недрах древности и отчетливо обнаруживают себя на цивилизационной ступени так называемой «военной демократии» периода разложения первобытнообщинного строя... Примерно 6000-летний период истории человечества (народов, перешедших к государственности), как констатирует наука, сопряжен с явлением войны (и все они входят в содержание политики), которых произошло более 14,5 тыс. больших и малых, в том числе две мировые войны XX в.; в их ходе и по их причине погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек, уничтожены неисчислимые и невосполнимые материальные и духовные ценности многих цивилизаций»2. В течение веков сформировалась философия насилия, оправдывающая войны и применение оружия. Нетерпимость и враждебность стали постоянными спутниками человеческого существования. При этом «война по определению является не анархической вспышкой насилия, а в известной степени регулируемой нормативной формой деятельности»3. Война как социальное явленно столь же древнее, как и само общество в современном его понимании. При этом «генезис войны как социального феномена объективно рассматривается во взаимосвязи со становлением государственности народов и появлением политики как специфического вида государственной (общественной) деятельности»4. На протяжении всей истории войны сопутствовали формированию племен и государств, созданию и разрушению империи. Более того, «все основные религии развивались и проявляли себя в вопросах войны, лишь в редких случаях критикуя войну с моральной точки зрения или ставя под вопрос ее цели и методы»5. Пожалуй, наиболее
3
известным примером протеста против войны в древности являются «наскальные эдикты» императора Индии Ашока. После великой битвы при Калинге, в которой, как считается, погибло 100.000 воинов, он выдвинул ряд принципов, осуждающих войну. Стремление раскрыть природу войны свойственно общественной мысли уже с древности. Первые шаги в этом направлении осуществили древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы (6-5 вв. до. н.э.), древнеиндийский брахман Чанакья (4 в. до н. э.), древнегреческий историк Фукидид (5-4 вв. до н. э.), а также философы Демокрит, Платон, Аристотель и другие6.
Сегодня уже трудно себе представить мир без войны. Война и утверждение себя через силу, что, в конце концов, неизбежно приводит к войне, стали неотъемлемой частью современного исторического процесса, более того в немалой степени его движущей силой. История человеческих взаимоотношений - это предыстория или сама история создания предпосылок, подготовки и ведения войн. «Вся человеческая история, - пишет философ истории Э. Поздняков, - впечатляющая картина следующих одна за другой войн»7. В силу того, что война является неизбежным спутником человеческого бытия, возрастает ценность знаний о ней. Многим хочется верить в то, что чем больше этих знаний, тем больше шансов избавиться от войны. Обычно осмысление войны начинается с того, что человек задумывается о ее причинах. И поскольку история человечества наводнена войнами, у исследователя появляется много примеров, и он начинает рассматривать их в совокупности, выявляя общие черты, сходства и различия. Так постепенно обнаруживаются некоторые причины, повторяющиеся неоднократно, становясь тем самым движущими силами для возникновения, казалось бы, совсем разных войн, которые могли происходить далеко друг от друга, и географический и по времени, в том числе в разные исторические эпохи. Причем их участники могли совсем не знать о существовании друг друга, не говоря уже об истории предшествовавших войн, но с завидным упорством повторяли те же шаги, которые приводили в действие адский маховик войны. Поисками причин войны люди занимаются, как уже было отмечено, с древности, но как самостоятельная научная дисциплина проблема войны активно изучается с середины XX в. отраслью современной политологии - военной политологией (фигурирующей в западной науке под названием «полемология» (наука о войне)8.
Ни в одном столетии, вероятно, не было столько войн, сколько их произошло в XX в. - и по количеству, и по масштабности, и по жестокости. Крупнейшими войнами XX в. стали первая и вторая мировые войны. В
4
современных условиях продолжаются, т.н. локальные войны, связанные с религиозными, территориальными и национальными спорами, племенной рознью и т.д.9. Более того, в XX в. наблюдается рост «милитаризированности» и «воинственности» в массовой психологии10. В то же время ни в одном столетии не было написано столько книг и статей, не было сказано столько слов, осуждающих войну, призывающих покончить с ней и показывающих преимущества мира перед войной, сколько их было произнесено в том же XX веке. По мнению Е. Сенявской, этому способствовала эволюция самой войны: «расширение её масштабов, негативное воздействие на всю жизнь людей, угроза подрыва основ существования человечества и всеобщей гибели»11. Несмотря на это «если взглянуть на современное общество, то не может не создаться впечатления, что оно только тем и занято, что готовится к войне: материально, психологически, нравственно, будто в этом и состоит весь смысл его существования»12. При этом, если войны до XX в. непосредственно затрагивали незначительную часть территории и мирного населения, то в последнее столетие картина резко изменилась. Потери в результате первой и второй мировых войн и всех конфликтов с 1914 по 1945 гг. составили 150 миллионов человек. А непосредственные боевые потери в ходе этих войн достигали лишь 15-20 % от общего количества жертв13. Во вторую мировую войну было втянуто 80 % населения Земного шара, боевые действия велись на территории 40 государств. Среди погибших мирное население составило 50 %14. А с начала 1990 по конец 1995 гг. имело место 93 войны, в которых участвовало 70 государств, и еще две войны без участия государств. Число погибших в этих 95 войнах составила примерно пять с половиной миллионов человек15.
Великий исследователь и теоретик войны К. фон Клаузевиц рассматривал ее как продолжение политики другими средствами. Однако, по верному замечанию политолога Т. Плотниковой, «в войне столкновения политических позиций перерастает во взаимоуничтожение людей и ресурсов, что выводит войну на определенном ее этапе за пределы политического Поведения»16. Размышляя о движущих силах войны, Э. Поздняков отмечает: «Война имеет свою органическую, внутреннюю причину, обусловленную болезненным перенапряжением жизненных сил, не находящих себе выхода в нормальном, здоровом развитии. Не осуществляя положительного развития, война есть все же всегда показатель и симптом накопления исторических сил развития, которые благодаря соответствующим условиям превращаются в разрушительные силы»17. В одних случаях современные нойны ведутся за национальную независимость, в других - за конт-
5
роль над территорией или природными ресурсами, в третьих - для захвата государственной власти, в четвертых - во имя справедливости и свободы - или же ради того, чтобы воспрепятствовать всему этому. Исследователь Д. Смит, размышляя о характерных чертах современных войн, пишет: «Группы людей воюют, чтобы сохранить себя в качестве народа или этнической группы, чтобы противостоять иностранной державе или чтобы сокрушить другую группу. Однако, цели за которые воюют люди и государства, и причины, заставляющие их воевать - это не одно и то же. То, что стоит за каждой войной и формирует ее, состоит из многих факторов - экономических, исторических, политических и культурных»18. Наряду с этими факторами не менее существенными являются мироощущение и мировосприятие людей и этносов, задействованных в войнах, от которых в конечном итоге зависит степень самопожертвования или не способности к ней. А от этого уже, в свою очередь, зависит само существование государства и наличие родины и данного народа, т. е. на передний план истории и процессов выходит национальный характер, который вступает в борьбу за выживание. По справедливому замечанию Т. Плотниковой, «категория национального характера является носителем ментально-психологического фатализма, так как народ, обладающий определенным набором ментальных характеристик, предрасположен к определенным формам поведения»19. Согласно философскому словарю национальным характером называют «совокупность наиболее устойчивых психологических качеств, сформированных у представителей нации в определенных природных, исторических, экономических и социально-культурных условиях ее развития». Ведущим методом его анализа является культурно-исторический, отстаивающий принцип культурного или социального детерминизма, согласно которому различия в национальных характерах разных народов обусловлены влиянием культурной среды20. Британский военный историк Дж. Бест также полагает, что «масштаб военного конфликта изменяется, с одной стороны, пропорционально интересам воюющих сторон, а с другой - в зависимости от различий в их общественных структурах и культурных традициях»21. Важно знать, или хотя бы стремиться к этому, «... какой «сеткой координат» данный народ улавливает мир и, соответственно, какой космос (в древнем смысле слова: как строй мира, миропорядок) выстраивается перед его очами (Г. Гачев)»22. В последнее время проблемы психологического своеобразия различных народов исследуются через выявление базовых ценностей, этнических стереотипов, установок, представлений и т. д., которые изучаются этнической психологией23. Здесь, как оче-
6
видно, актуализируется проблема самоидентификации и ценностных ориентиров стран и народов. С этой точки зрения, грузино-абхазский конфликт, одной из фаз которого является война 1992-1993 гг., следует рассматривать и как конфликт ценностей. О том, что грузино-абхазский конфликт носит «открыто моральный характер» пишет и Б. Коппитерс24.
Исследователь Н. Баранов полагает, что «мир уже давно перешел ту грань, за которой война стала неприемлемым орудием политики»25. Тем не менее, война и военные институты тесно связаны с человеческой природой и вопрос результативности борьбы с ними как в ближайшем будущем, так и, скорее всего, на все времена существования современного человечества, наверняка, останется открытым. Ход исторического процесса подтверждает верность вывода Э. Позднякова о «встроенности войны в систему человеческих отношений» и, что «война есть неизбежный спутник человеческой жизни»26. Все сказанное можно подытожить словами Б. Шоу: «Мир не только лучше, но и бесконечно труднее войны». В 1989г. войн произошло 47, в 1990 - 54, в 1991 - 65, в 1992 - 66, в 1993 - 57, в 1994 - 60, в 1995 - 5527. Как видно, самым «урожайным» на войны, т. е. временем апогея вооруженных конфликтов во всем мире, был именно 1992 г. - год начала абхазо-грузинской войны.
Российский ученый С. Червонная назвала Отечественную войну в Абхазии позором и трагедией «всего несчастного советского народа»28, а японский исследователь Т. Уяма- одной из «забытых войн в современном мире»29. Однако она не дает, и еще долго не будет давать, забыть о себе и своих последствиях. Может кое-кто «в современном мире», и был бы не прочь забыть и о войнах и народах, ведущих войны за свободу, но самим народам и странам, через судьбы которых пролегли войны, о них забывать нельзя. История - это память и знания о прошлом, без которых не может быть ни настоящего, ни будущего. Поэтому нужно, чтобы о войне помнили и не забывали, а память о ней и ее героях необходимо сохранить для будущих поколений. Естественно, это относится не ко всяким войнам. Например, бесславные захватнические войны, имевшие целью унизить и поработить, лишить чести и достоинства, аннексировать территорию других народов - остаются позорной страницей в истории стремившихся к этому государств и наций. И желающий своим потомкам добра, не будет возносить память о таких войнах в ранг «героики», в качестве которой часто представляется сама война. Напротив же память об освободительных войнах, одной из которых и была Отечественная война в Абхазии 1992-1993 гг., являющихся примерами самопожертвования ради возвышенных идей, необ-
7
ходимо чтить и хранить в качестве бесценной реликвии и национального достояния. По справедливому замечанию А. Бройдо «драматический опыт, пережитый народом (абхазским - А. А.), убедительно продемонстрировал, что национальное самосознание и в наши дни остаётся показателем его этнической жизнеспособности, стержнем его культурного и этнического развития»30. Более того, на мой взгляд, можно утверждать, что для таких государств, как Абхазия - вопрос сохранения памяти об освободительных войнах своих народов становится вопросом национальной безопасности, а, следовательно, вопросом первостепенной актуальности. Именно осознанием этого было продиктовано создание в Гудауте временного научно-исследовательского Центра по изучению войны в Абхазии ещё в ходе самой войны31. Абхазо-грузинская война в научном плане изучена недостаточно. Но наряду с этим существуют исследования по различным ее аспектам и множество разноплановых публикаций. Одной из самых первых попыток анализа событий вокруг Абхазии означенного периода является работа О. Васильевой32. Среди авторов научных, аналитических и обзорных работ по интересующей нас теме нужно отметить труды В. Митяева33, А. Зверева34, Г. Нодия35, О. Пье и Э. Ремакля36, В. Чирикба37, А. Бройдо38, Б. Коппитерса39, Л. Дробежевой40, Т. Ачугба41, Р. Ходжаа42 и др. Проблемы внешнеполитической деятельности Абхазии в предвоенное и военное время рассматриваются в кандидатской диссертации А. Студиникина43. Политике России в регионе после распада СССР и ее роли в грузино-абхазском противостоянии посвящена работа С. Лакоба44. Важными источниками для изучения рассматриваемой темы являются научно-публицистические и публицистические работы К. Думаа45, С. Жидкова46, Т. Шутовой47, О. Шамба48, В. Шария49, Л. Черкезия50, И. Марыхуба51, А. Бройдо52, Ю. Лакербай53. Весьма ценными источниками для исследования означенной темы также является книга памяти, составленная В. Пачулия54 и его публикации в прессе. Проблемам взаимоотношения и соответствия Международного права с агрессией Грузии против Абхазии посвящены труды В. Хагба55, Е. Аджинджал56, И. Цушба57, Т. Шамба и А. Непрошина58. Нужно также выделить материалы из всемирной сети Интернет, к примеру, работы Ф. Бобкова59, К. Мяло60, С. Червонной61 (примечательно, что у данного автора, наверно, неспроста, ситуация в Абхазии конца XX в. ассоциируется с событиями в Вандее62 XVIII в.), а также материалы аналитических центров63 и грузинских сайтов64 и др. Особо нужно отметить документ, составленный группой под руководством А. Джергения, свидетельствующий о многочисленных преступлениях грузинских агрессоров на оккупированной ими тер-
8
ритории Абхазии65. Добровольцам, участникам Отечественной войны в Абхазии, посвящены работы И. Цушба66 и Л. Хагба67. О боевых действиях на Восточном фронте повествуется в работах историка Д. Бутба68 и начальника штаба этого фронта Б. Джапуа69. Из работ мемуарного характера следует выделить книги Т. Аджба70, А. Аргун71, 0. Этлухова72, А. Тария73, Л. Тарнава74.
В течение более десяти лет наряду с официальными переговорами ведутся неофициальные встречи в формате т. н. «народной дипломатии», в результате которых при поддержке Ирвайнского университета (США) опубликовано немалое количество книг75. Существуют также работы, повествующие об участии в войне представителей отдельных сел, о боевом пути различных подразделений абхазской армии76, которые также являются весьма ценными источниками для изучения истории Отечественной войны в Абхазии.
В работы также использованы:
- официальные документы, Заявления и Обращения Верховного Совета Абхазии и его Председателя В. Ардзинба к Генеральному секретарю ООН, Президенту России, руководителям других стран и правительств, отчеты и стенограммы о переговорах, протоколы и итоговые документы встреч на различных уровнях77;
- материалы, отражающие предвоенную общественно-политическую ситуацию в Абхазии, Законы и постановления Верховного Совета, обращения, интервью, выступления и речи представителей национально-освободительного движения, программные документы и заявления формальных и неформальных политических, общественных и национальных организаций и движений. Ознакомиться с этими документами можно в прессе предвоенного времени78, а также в сборниках и книгах, изданных после войны79;
- материалы, отражающие позиции воевавших между собой сторон, публиковавшиеся в газетных изданиях военного времени80;
- материалы российской прессы, в которой Отечественная война в Абхазии, в особенности после прорыва информационной блокады, получила довольно широкое освещение. В них выражалась не только точка зрения авторов самих публикаций, но в то же время они также являлись и ареной идеологического фронта, в которой обе стороны старались донести свою правду до мнения российской и мировой общественности81;
- аналитические обзоры и статьи по различным аспектам грузино-абхазского противостояния;
- аналитические статьи, обзоры и публикации по вопросам международных отношений и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве;
- материалы западных средств массовой информации, отражающих
9
позиции США, Европы и Азии по грузино-абхазскому противостоянию и их трансформацию82;
- материалы о ходе боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии83.
- теоретические разработки по проблемам вооруженных конфликтов и войн84.
В данной работе предпринята попытка периодизации истории Отечественной войны в Абхазии. Д. Бутба, проанализировав военные действия на Восточном фронте, разделил их на 4 периода: первый - 14 августа 1992 г. -начало войны; второй - 26 декабря 1992 г. - широкомасштабное наступление грузинских войск и отражение агрессии; третий - с 26 декабря 1992 г. по 4 марта 1993 г. - этап перехода абхазской армии к победе; четвертый - 2 июля - 30 сентября 1993 г. - путь к свободе85. Абхазо-грузинскую войну в целом, на мой взгляд, можно разделить на три периода: первый - 14 августа - 2 октября 1992 г. - с начала войны до начала Гагрского наступления; второй - 2 октября 1992 г. - 2 июля 1993 г. - Гагрская операция - первая крупная победа абхазской армии и последовавшая за ней стабилизация фронтов, «окопная война», характеризовавшаяся в основном дипломатической войной, позиционными боями и наступательными операциями грузин на Восточном фронте и абхазов - на Гумистинском фронте, которые по своим результатам не оказывали существенного влияния на общую военно-политическую ситуацию; третий - 2 июля - 30 сентября 1993 г. - июльское и сентябрьское наступления абхазской армии, победа и изгнание оккупантов. Насколько такая периодизация соответствует действительному состоянию дел на полях сражений и на дипломатических фронтах войны, покажут время и будущие исследования. При этом нужно отметить, что в работе не преследуется цель осветить ход боевых действий, а делается попытка уделить внимание политической составляющей войны и, по мере возможности, проследить, как она отражалась в средствах массовой информации.
Безусловно, боевые действия во время войны занимают одно из определяющих мест, уже только потому, что в них гибнут люди. Но вместе с тем общеизвестно, что война - это продолжение политики другими средствами. Сегодня нередко войны выигрываются с помощью хорошо спланированной информационной диверсии. Степень значимости информации за последние десятилетия многократно возросла. Это связано, прежде всего, с появлением и распространением новейших информационных и коммуникационных средств связи. Американский исследователь вопросов войны, мира и СМИ Д. Рубин пишет, что в современном мире «психология и мировоззрение яв-
10
ляются неотъемлемыми составляющими военной стратегии, и ставят журналиста по значимости в один ряд с генералом, ученым или политическим лидером»86. Ученый С. Силков в своей энциклопедической статье пишет: «Информационная война — комплексная стратегия достижения информационного превосходства при противоборстве в конфликте путем воздействия на информационную среду противника при одновременном обеспечении безопасности собственной информационной среды. По соотношению «эффективность - себестоимость» информационная война является в настоящее время самым перспективным способом ведения военных действий»87. Поэтому информационная война приобретает не меньшее значение, нежели битвы на полях сражений. Победа на поле боя может не принести долгожданного успеха в продвижении к заветной цели, если она не будет подкреплена информационно. Любая война нуждается в идеологической обоснованности и подготовке общественного мнения к ней и к каждому военно-политическому шагу впоследствии, при отсутствии которой она, как правило, обречена на поражение. Поэтому современные войны ведутся одновременно на идеологическом и информационном фронтах. В связи с этим считаю небесполезным привести следующий пример из истории: 26 марта 1796 г. Наполеон Бонапарт лишь только принял командование армией Италии - пожалуй, самой слабой из всех, которые имелись в то время у Франции - издал прокламацию следующего содержания: «Солдаты! У вас нет ни сапог, ни мундиров, ни рубах. Вам почти не хватает хлеба, а наши склады пусты. Тем временем у врага всё имеется в изобилии. От вас лишь зависит, чтобы всё добыть. Вы хотите и можете это сделать. Итак, вперед!». Эту и последующие прокламации широко распространяли среди солдат. Но, кроме того, Бонапарт быстро понял насколько важна поддержка всего французского народа. Поэтому он предпринял все усилия для того, чтобы прокламации распространялись не только среди солдат, но и среди гражданского населения. Он добился этого посредством публикации газет, плакатов и листовок, передаваемых из рук в руки. Под конец Итальянского похода, 20 июля 1797 г., он основал газету Le Courrier de L'Arme d'Italie, а 10-го августа - La France vue de L'Arme d'Italie. Вскоре вышел в свет и журнал под названием Journal de Bonaparte et des hommes vertueux. С тех пор в армиях под командованием Наполеона, а затем и во всей французской армии, действовали полевые типографии, печатавшие императорские прокламации и бюллетени, а также военную прессу88.
В силу всего этого, пресса становится не только средством оповещения населения о происходящих событиях, но и орудием идеологической войны.
11
Поэтому страны, начиная войну, стараются блокировать нежелательную для себя информацию о ней, устраивая информационную блокаду. Так было и в начале абхазо-грузинской войны, когда Грузия, располагая рычагами для осуществления данной политики, прибегла к информационной блокаде Абхазии. Но вскоре она была прорвана, благодаря чему стало возможным появление многочисленных публикаций и выступлений, разъяснявших позицию Абхазии, часть которых также нашла отражение в данной работе. Здесь в основном используется пресса, которая издавалась законными и оккупационными властями Абхазии, а также российские и, в меньшей степени, русскоязычные грузинские СМИ. Поиск этих материалов связан со значительными трудностями, т. к. история войны уже до начала ее изучения подвергалась насилию. Как известно, во время войны часть Абхазии была оккупирована и делалось все для того, чтобы доказать правомочность грузин на эту территорию. Необходимо было уничтожить все, что свидетельствовало против этого и поэтому грузинские оккупанты устроили геноцид науки и культуры Абхазии. Были разграблены и сожжены научные центры, архивы, музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Ни о каком функционировании библиотек не могло быть и речи, в силу чего значительная часть периодической печатной продукции времен войны сегодня труднодоступна, а нередко - вовсе недоступна. Политика оккупационных властей в области издательского дела была направлена не на историю, а только на получение сиюминутных выгод на идеологическом фронте. Поиск материалов, выходивших на подконтрольной законным властям Абхазии территории, также затруднен тем, что часть из них не уцелела, а уцелевшая часть полностью не собрана и не систематизирована. В жесточайших условиях послевоенного времени много бесценных свидетельств о нашей новейшей истории погибло. И хотя после нее прошло всего пятнадцать лет и многие ее активные участники живы, и могут служить источником для ее изучения, немало страниц истории Отечественной войны в Абхазии утрачено безвозвратно. Материалы о ней необходимо собирать по крупицам уже сегодня. Причин этому может быть множество: нежелание некоторых недавних и настоящих «героев» засветиться, и выглядеть в неприглядном виде перед соотечественниками; отсутствие четкой документации во время самой войны; отсутствие систематизации и классификации имеющегося материала и т. д. Не совсем правильный подход к истории войны наблюдается и при заполнении наградных документов.
Думается, что изучение истории войны надо было начинать со сбора и публикации материалов. Другим не менее важным делом является составле-
12
ние и издание хроники событий времен войны. Большое значение этим вопросам придавал еще Наполеон, который в 1811 г. приказал собрать все бюллетени предыдущих походов и издать их в виде книги89. Наряду с этим, существует необходимость написания мемуаров и воспоминаний командным составом, особенно командирами крупных воинских подразделений, руководством Министерства обороны, генералитетом и военно-политическим руководством Абхазии времен войны. Воспоминание о войне желательно написать рядовым бойцам и всем ее свидетелям, находившимся на оккупированной территории и в тылу, при этом, не ограничиваясь конкретными фактами, датами и событиями, которые, безусловно, очень ценны для изучения истории войны, но, также обращая внимание и на описание психологических и душевных переживаний своих и близких, свидетелями, которых мог быть автор. На мой взгляд, для сегодняшней абхазской исторической науки важно не только установить перечень событий, пусть даже хронологически безупречный, но и определить степень воздействия военных действий на психику людей и уровень ее нарушения. Ведь, сегодня, как «показывает опыт так называемых локальных конфликтов, потери гражданского населения как минимум в десять раз превышают потери в боях»90. Поэтому, всем: историкам, социологам, этнологам, медикам, психологам, политикам и другим, живущим в военное и поствоенное время необходимо общими и скоординированными усилиями искать пути преодоления синдрома «потерянного поколения», неизбежного для общества, пережившего войну. По мнению психолога войны Е. Сенявской, «все эти синдромы ещё будут нарастать»91, так что проблема комплексной реабилитации участников вооружённых конфликтов и войн превращается в задачу дня.
Глобальные вызовы современности, которые выдвигают перед Абхазией все новые и новые трудноразрешимые задачи, делают весьма важным установить и изучить причины и следствия военно-политических действий, приведших к абхазо-грузинской войне. Значение этого возрастает в связи с тем, что те причины глобального характера, которые нередко становились движущими силами и генераторами тех или иных заявлений или действий, приведшие к войне, до сих пор занимают определяющее место в региональном и геополитическом раскладе сил и оказывают существенное воздействие на современное положение дел в Абхазии. Поэтому изучение причин и следствий войны, их систематизация и анализ становится необходимым условием для формулирования задач на перспективу, определения магистрального пути отстаивания права на независимость и дальнейшее развитие Республики Абхазия.
13
Примечания
1 Б. Брок-Утне. Роль образования в формировании морально-этических норм, связанных с войной и окружающей средой // Морально-этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 137.
2 Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001.С. 175.
3 Дж. Бест. Историческая эволюция морально-этических норм, касающихся войны и окружающей среды // Морально-этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 39.
4 Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001. С. 175.
5 С. Капица. Долг и ответственность в вопросах войны и мира - проблема культуры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 81.
6 Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М. - Минск. 2001. С. 175-176.
7 Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 136.
8 Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М. - Минск. 2001. С. 175.
9 Большой Российский Энциклопедический Словарь. М., 2007. С. 279.
10 Серебренников В. В. Е. С. Сенявская. Психология войны в XX веке: исторический опыт России // Ж-л. «Вопросы истории». М., 2002. № 2. С. 154.
11 Там же.
12 Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 131.
13 С. Капица. Долг и ответственность в вопросах войны и мира - проблема культуры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 81-83.
14 Д. Смит. Образ войны в 1990-е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 150.
15 Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов-на-Дону. 2004. С. 64.
16 Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 140.
17 Серебренников В. В. Е. С. Сенявская. Психология войны в XX веке: исторический опыт России // Ж-л. «Вопросы истории». М., 2002. №2. С. 154.
14
18 Д. Смит. Образ войны в 1990-е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 152.
19 Плотникова Т. В. Политическое поведение в России. Ростов-на-Дону. 2004. С. 35.
20 Науменко Л. И. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001. С. 677.
21 Дж. Бест. Историческая эволюция морально-этических норм, касающихся войны и окружающей среды // Морально-этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 42.
22 Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2003. С. 77.
23 Науменко Л. И. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001. С. 678.
24 Б. Коппитерс. Оттенки серого. Намерения, мотивы и моральная ответственность в грузино-абхазском конфликте // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998. С. 169.
25 Баранов Н. П. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001. С. 178.
26 Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 135.
27 Д. Смит. Образ войны в 1990-е годы // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 155.
28 С. Червонная. Абхазия - 1992: посткоммунистическая Вандея // www.Abkhazia.Dot.Qe.
29 Т. Уяма. Предисловие // С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sаррого. 2001.
30 Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008. С. 6.
31 Е. Аджинджал. «Республика Абхазия», 20 мая 1993 г.
32 О. Васильева. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М., 1993.
33 Митяев В. Г. Грузино-абхазский конфликт и гражданская война в Западной Грузии // «Грузия: проблемы и перспективы развития». Т. 2. М., 2002.
34 А. Зверев. Этнические конфликты на Кавказе, 1988—1994 // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.
35 Г. Нодия. Политическая смута и этнотерриториальные конфликты в Грузии // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Г. Нодия. Конф-
15
ликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М, 1998.
36 О. Пье и Э. Ремакль. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.
37 В. Чирикба. Грузино-абхазский конфликт: в поисках путей выхода //Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998.
38 Бройдо А. И. Великая Отечественная война и этнопсихология абхазов: влияния и взаимодействия // Россия и Абхазия: современные проблемы сотрудничества и взаимодействия. М., 2006; Бройдо А. И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008.
39 См. в сборниках: Спорные границы на Кавказе. М., 1996.; Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., 1998.; Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. М., 1999 и др.
40 Л. Дробижева. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.
41 Ачугба Т. А. Этнополитические процессы в Абхазии в контексте грузино-абхазского конфликта. Сухум. 2007.
42 Р. Ходжаа. Абхазия. Отечественная война. Батальоны идут на штурм. 1992-1993 гг. Ч. I. Сухум. 2006.
43 А. Студиникин. Внешняя политика Республики Абхазия в период строительства независимого государства. На правах рукописи.
44 С. Лакоба. Абхазия - де-факто или Грузия де-юре? Sаррого. 2001.
45 К. Думаа. Грузино-абхазская война: мифы и реалии. Сухум. 2002.
46 С. Жидков. Бросок малой империи. Майкоп. 1996.
47 Т. Шутова. В шесть часов вечера у Акопа. М., 2002.
48 О. Шамба. Летопись войны: грузинские беженцы - кто они? Сухум. 2004.
49 В. Шария. Абхазская трагедия. Сочи. 1994.
50 Л. Черкезия. Ткуарчал: 413 дней блокады. Сухум. 2003.
51 И. Марыхэба. Кыртэла Апсынтэыла ишабашьыз. Акэа. 2006.
52 А. Бройдо. Дорога, ведущая к храму, обстреливается ежедневно. М., 1994.
53 Ю. Лакербай. Дорогой Леона. Сухум. 2003.
54 Книга вечной памяти (сост. В. Пачулия). Сухум. 1997.
55 В. Хагба. Международное право и агрессия Грузии. Гагра. 1995.
56 Аджинджал Е. К. Абхазская реконкиста и международное право. Сухум. 2002.
16
57 И. Цушба. О праве наций или народов на самоопределение и проблема независимости Абхазии. Сухум. 2003.
58 Т. Шамба, А. Непрошин. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета. М., 2004.
59 Ф. Бобков. КГБ и власть // www.abkhazia.org.
60 К. Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000) // www.abkhazia.org.
61 С. Червонная. «Абхазия -1992: посткоммунистическая Вандея» // www.Abkhazia.Dot.Qe.
62 Вандея - департамент во Франции, появился на карте этой страны в 1789 году. Его собственная история началась фактически в марте 1793 года. С тех пор стало принятым именовать Вандеей районы гражданской войны, охватившей территорию депортаментов Вандея, Мэн-и-Лаура, Атлантическая Лаура и Дё-Севр. Вандейские войны - война правительства Франции против мятежа в западных провинциях страны в XVIII в. и Директории. Получила своё название от названия департамента Вандея — главного очага мятежа в 1793 году.
63 Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, перспективы урегулирования. Институт диаспоры и интеграции // \у\уш.агсЫре!а§.ги.
64 См.: 1990 год в Абхазии. Подготовка к геноциду грузин, русских и др. www.abkhazeti.ru., Россия сама попросила ввести войска на территорию Абхазии // www.abkhazeti.ru., Пятьдесят дней чего? // www.abkhazeti.ru.
65 Предварительные материалы расследования уголовных дел по фактам массовых убийств, геноцида и других тяжких преступлений, совершенных властями Грузии и ее вооруженными формированиями в период оккупации Абхазии в 1992-1993 гг. // www.eurasiatimes.org/index.php?page=researches&article_id...
66 И. Цушба. Добровольцы Отечественной войны народа Абхазии. Сухум. 2000.
67 Л. Хагба. «Их души тают над горами». Сухум. 2003.
68 Бытэба Д. И. Мрагыларатэи афронт. I-II. Аkэа, 2005.
69 Джапуа Б. Р. Фронт восходящего солнца. Сухум. 2008.
70 Т. Аджба. Дожить до рассвета. Сухум. 1994.
71 А. Аргун. Абхазия: ад в раю. Сухум. 1994.
72 О. Этлухов. Зов крови. М., 2003.
73 А. Тария. 413 суток оккупации. Сухум. 2001.
74 Л. Тарнава, Дневник пенсионерки, оставшейся в оккупирован-
17
ном Сухуме 14 августа 1992 года // Абхазский дневник. XX век. В. I. Сухум.2008.
75 В рамках проекта подготовлено и издано 13 томов «Аспектов грузино-абхазского конфликта». В них вошли научные доклады, размышления и точки зрения по конкретным злободневным проблемам, которые зачитывались, высказывались и обсуждались на конференциях, круглых столах, симпозиумах и телепередачах.
76 Нужно особо отметить многочисленные публикации и книги ученого и журналиста Е. Бебиа.
77 Сб.: «Абхазия: хроника необъявленной войны» (сост. Г. Амкуаб, Т. Илларионова). Ч 1. М, 1992., «Абхазия: хроника необъявленной войны». Ч. 2. М.: 1993., Абхазия: хроника необъявленной войны. Ч. 3. М., 1993., Абхазия: хроника необъявленной войны. Ч. 4. М., 1993., «Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии». Сухум. 2004., «Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. (сост. Волховский М. А., Захаров В. А., Силаев Н. Ю.). М., 2008.
78 «Советская Абхазия» - орган Компартии Абхазии, «Аидгылара» - орган Народного форума Абхазии. «Заря Востока» — орган Компартии Грузии, а также грузинские издания, распространявшиеся в Абхазии: «Народное образование», «Молодежь Грузии», «Вечерний Тбилиси», «Вестник Грузии» и др.
79 Абхазские письма. Т. 1. 1947-1989. (сост. Марыхуба И. Р.). Сухум. 1994., Важная история в истории Абхазии (сост. Сагария Б. Е.), а также В. Басария. Время тяжких испытаний. Сухум. 1994., Грузино-абхазский конфликт 1917-1992. (сост. Казенин К. И.). М., 2007.
80 В частности, в работе нашли свое отражение материалы, публиковавшиеся в газетах, издававшихся в Гудаутах законными властями Абхазии - «Республика Абхазия», «Бзыбь», «Свободная Абхазия», «Боевой листок», также орган КНК газета «Конфедерация» - и оккупационными властями Сухума— «Демократическая Абхазия». А также см. сборник «Отечественная война Абхазии и «грузинские беженцы» (сост. АчугбаТ. А.). Т. 1. Сухум. 2003.
81 Белая книга Абхазии. 1992-1993 (сост. Воронов Ю. Н., Флоренский П. Ф., Шутова Т. А.). М., 1993; «Геноцид абхазов» (сост. Р. Апсынба). М., 1997., а также книга Ю. Воронова «Боль моя Абхазия». Гагра. 1995. См. также сборник «Абхазия. Хроника необъявленной войны чч. 1-4., Абхазия: события 1992-1993 годов в газете «Северный Кавказ». Нальчик. 2008.
18
Эти материалы в работе используются опосредованно и в основном они оказались в распоряжении автора в виде выдержек, цитат, ссылок, пресс-релизов, обзоров, публицистических и научных статей.
82 Оперативная сводка штаба народного ополчения РА, а затем Оперативная сводка штаба Министерства обороны РА («Республика Абхазия», «Боевой листок»).
83 Поздняков Э. А. Философия политики. Т. 2. М., 1994; Клаузевиц К. фон. О войне М-СПб., 2003., См. также сб. статей: Морально-этические нормы. Война. Окружающая среда. Пер. с англ. М., 1989., Культура Мира и Демократии. М., 1997 и др.
84 Бытэба Д. И. Мрагыларатэи афронт. П. Акэа. 2005. Ад. 183.
85 Рубин Д. И. Роль средств массовой информации в формировании морально-этических норм, связанных с войной и окружающей средой // Морально-этические нормы, война, окружающая среда. М., 1989. С. 143.
86 Силков С. В. Всемирная энциклопедия. Философия. М.- Минск. 2001. С. 427.
87 Военная пропаганда // http://vlastitel.com.ru/napoleon/propaganda.html.
88 Там же.
90 С. Капица. Долг и ответственность в вопросах войны и мира - проблема культуры мира // Культура Мира и Демократии. М., 1997. С. 83.
91 Серебренников В. В. Е. С. Сенявская. Психология войны в XX пеке: исторический опыт России // Ж-л. «Вопросы истории». М., 2002. №2. С. 153.
19
